Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-9329/2022[88-10856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Спецоборудование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1130/2021 по иску индивидуального предпринимателя Некопыткина Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Спецоборудование", Токмашову Михаилу Александровичу о взыскании суммы по договору оказания услуг.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Некопыткин Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ООО "Прогресс-Спецоборудование" о взыскании денежных средств в размере 103500 руб.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2019 г. истец выполнил работы по механической обработке деталей "Рыча" и "Губка" на сумму 103500 руб. Согласно акту выполненных работ N 25 работы выполнены в полном объеме, качественно и в установленные сроки, стороны претензий друг к другу не имеют. Вместе с тем, оплата за выполненные работы не произведена.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Токмашов М.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2020 г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.

30 сентября 2020 г. Верховным Судом Удмуртской Республики настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от 4 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ИЦ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ".

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 мая 2021 г. исковые требования ИП Некопыткина В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Некопыткина В.В. к Токмашову М.А. о взыскании суммы по договору оказания услуг оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ИП Некопыткина В.В. к ООО "Прогресс-Спецоборудование" о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО "Прогресс-Спецоборудование" в пользу ИП Некопыткина В.В. взыскано 103500 руб.

В кассационной жалобе ООО "Прогресс-Спецоборудование" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ИП Некопыткин В.В, Токмашов М.А, представители ООО "Прогресс-Спецоборудование", ООО ИЦ "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что с 2016 года Некопыткин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц основной вид деятельности осуществляемой индивидуальным предпринимателем Некопыткиным В.В. имеет код 25.62. (обработка механических изделий по классификатору ОКБЭД2).

26 сентября 2019 г. индивидуальным предпринимателем Некопыткиным В.В. (исполнитель) и ООО "Прогресс-Спецоборудование" (заказчик) подписан акт на выполнение работ по механической обработке деталей "Рычаг" и "Губка", общая стоимость которых составляет 103500 руб.

29 ноября 2019 г. Некопыткиным В.В. в адрес ООО "Прогресс- Спецоборудование" направлена претензия об оплате 103500 руб. в счет выполненных им работ по механической обработке деталей "Рычаг" и "Губка".

Указанная претензия получена заказчиком 5 декабря 2019 г. и оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора подряда, поскольку при подписании договора стороны не согласовали предмет договора (объем работ и их результат), срок выполнения работ, цену договора, то есть не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования к ООО "Прогресс-Спецоборудование" о взыскании спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 702, 703, 711, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что актом N25 от 26 сентября 2019 г, подписанным истцом и ООО "Прогресс-Спецоборудование", в лице начальника механосборочного участка Токмашовым М.А, действовавшего в пределах своих должностных полномочий, определены виды, объем и стоимость работ, пришел к выводу о наличии между истцом и ООО "Прогресс- Спецоборудование" соглашения о существенном условии - предмете договора подряда, а также о стоимости выполненных работ.

Оснований полагать о выполнении работ по механической обработке деталей ООО ИЦ "Специальные технологии", а не индивидуальным предпринимателем Некопыткиным В.В. суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества выполненных ИП Некопыткиным В.В, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что спорные детали повторно обрабатывались.

Учитывая, что стоимость выполненных работ ответчиком не опровергнута, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Прогресс-Спецоборудование" в пользу Некопыткина В.В. 103500 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств с ООО "Прогресс-Спецоборудование", о том, что директор указанного общества не заключал письменного договора на выполнение работ, акт выполненных работ не подписывал, совершение сделки не поручал, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам ООО "Прогресс-Спецоборудование".

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г, принятое определением от 25 апреля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Спецоборудование" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1130/2021.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова