Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-9545/2022[88-11683/2022]

Дело N88-11683/2022

7 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу Никитик Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-756/2021 по иску Никитик Марины Владимировны к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никитик М.В. обратилась к мировому судьей с иском к ПАО "Авиакомпания "Ютэйр" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт ответчика приобрела авиабилеты на рейсы UN437 Москва-Самара, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 и UT438 Самара-Москва, вылет ДД.ММ.ГГГГг. в 05.20, стоимость билетов составила 3170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были изменены даты и время на вышеуказанные рейсы.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела авиабилеты на рейсы S7-1073 вылет Москва-Самара ДД.ММ.ГГГГг. в 10.35 и S7-1074 Самара-Москва ДД.ММ.ГГГГг. в 13.55, стоимость билетов составила 9950 руб.

Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства в связи с невозможностью вылета, так как изменения в расписаниях авиарейса ей не подходили, в том числе, на указанное время авиакомпаний. Посадку на рейсы ответчик отменил, но денежные средства не вернул в установленный законом срок. Претензия истца была также оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за авиабилеты сумму в размере 9950 руб, неустойку в размере 40596 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф размере 25453 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 504, 11 руб, почтовые расходы в размере 202, 28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Никитик М.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчик злоупотребил своим правом, недобросовестно повел себя в части изменения расписания вылетов авиарейсов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен авиабилет номер бронирования 708 ХВВ на рейсы ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" UT-437 по маршруту Москва (Внуково) - Самара (Курумоч) на ДД.ММ.ГГГГ (вылет 01:40 час, прилет 04:20 час.), а также рейс UT-438 Самара (Курумоч)-Москва (Внуково) на ДД.ММ.ГГГГ (вылет 05:20 час, прилет в 06:05 час.), стоимость билетов составила 3 170 руб, что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "ЮТэйр" были изменены время вылета и прилета рейса Москва (Внуково) - Самара (Курумоч) на UT-357 на ДД.ММ.ГГГГ (вылет 10:40 час, прилет 13:20 час.), а также время вылета и прилета рейса Самара (Курумоч)- Москва (Внуково) на UT-358 на ДД.ММ.ГГГГ (вылет 14:20 час, прилет 15:10 час.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "ЮТэйр" были изменены время вылета и прилета рейса UT-357 на ДД.ММ.ГГГГ (вылет 10:40 час, прилет 13:20 час.).

ДД.ММ.ГГГГ Никитик М.В. был приобретен билет на рейс авиакомпании S7 Airlines: S7-1073 вылет Москва - Самара ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 и рейс S7- 1074 вылет Самара-Москва ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 час, стоимость билета составила 9 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "ЮТэйр" были изменены время вылета и прилета рейса Москва (Внуково) - Самара (Курумоч) UT-357 на ДД.ММ.ГГГГ и рейса Самара (Курумоч)- Москва (Внуково) UT-358 на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, за ранее приобретенные билеты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 8 июня 2020г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, Постановлением Правительства Российской Федерации N 991 от 6 июля 2020 г. "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное Постановлением N 991, и, поскольку срок возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты не наступил, факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.2).

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением правительства российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991 от 6 июля 2020 г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения перевозчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменяя время и дату рейсов, на которые истцом были приобретены билеты, ответчик действовал в рамках специальных норм права, регулирующих услуги воздушной перевозки.

В случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 1 мая 2020 г, следовательно, сроки возврата денежных средств, установленные указанным выше Положением, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами предыдущих инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитик Марины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина