Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-9557/2022[88-11258/2022]

Дело N 88-11258/2022

14 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" на определение мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1668/2021 по иску Петрова Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Ассистанс" (далее - ООО "Кар Ассистанс") о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2021 г. мировым судьей по гражданскому делу по иску Петрова Д.А. к ООО "Кар Ассистанс" о защите прав потребителей вынесена резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований.

От ООО "Кар Ассистанс" поступило заявление о составлении мотивированного заочного решения и восстановлении срока для подачи этого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 февраля 2022 г, ООО "Кар Ассистанс" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд усматривает, что такие основания для отмены судебных постановлений имеются.

26 июля 2021 г. мировым судьей по данному гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований Петрова Д.А. Стороны не присутствовали в судебном заседании.

Отказывая ООО "Кар Ассистанс" в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения подано по истечении процессуального срока, в течение которого может быть подано данное заявление, уважительных причин установленного срока заявителем не представлено.

Выражая несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, резолютивная часть решения, которая была направлена мировым судьей в адрес ответчика 9 августа 2021 г. с нарушением предусмотренного пятидневного срока, была получена им лишь 13 августа 2021 г, а 18 августа 2021 г. ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда. Суды не учли указанные обстоятельства в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении исковых требований Петрова Д.А. вынесена 26 июля 2021 г.

В материалах дела имеется извещение, согласно которому копия резолютивной части заочного решения получена ответчиком 13 августа 2021 г. (л.д. 117).

18 августа 2021 г. ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного заочного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что копия резолютивной части решения мирового судьи от 26 июля 2021 г. согласно почтовому отслеживанию направлена судом в адрес ответчика 9 августа 2021 г, с нарушением установленного законом срока для направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда, что стало причиной невозможности подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный срок (л.д. 118, 119).

Суд первой инстанции указанным доводам ответчика правовую оценку не дал, не привел мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, ограничился суждением о том, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения закончился 11 августа 2021 г, заявление поступило в суд 23 августа 2021 г. по истечении установленного срока, уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Суд второй инстанции, ошибки, допущенные судом первой инстанции не исправил, в нарушение положений части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым отклонил аналогичные доводы частной жалобы ответчика.

В случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу предусмотренного законом заявления в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При разрешении заявления ООО "Кар Ассистанс" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного заочного решения суда приведенные нормы процессуального права мировым судьей и судом апелляционной инстанции применены неправильно, вывод судов об отказе в удовлетворении заявления ответчика не основан на имеющихся в материалах дела данных, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин пропуска срока на подачу указанного заявления.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 февраля 2022 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления ООО "Кар Ассистанс" о составлении мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка N 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 июля 2021 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева