Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9633/2022[88-13222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Корсакова Анатолия Николаевича на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-Ш- 302/2021 по иску Корсакова Анатолия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о перерасчете задолженности и снятии ограничения на поставку газа, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" к Корсакову Анатолию Николаевичу о взыскании суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного природного газа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Корсакова А.Н, судебная коллегия

установила:

Корсаков А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о взыскании 50 000 руб. в счет возмещения морального и физического ущерба, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности и снятии ограничений на поставку газа.

ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд со встречным иском к Корсакову А.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 1 ноября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 26 314 руб. 21 коп, пени в размере 899 руб. 38 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1016 руб. 41 коп.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Корсакова А.Н. к ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" о перерасчете задолженности и снятии ограничения на поставку газа отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" удовлетворены, с Корсакова А.Н. взыскана задолженность в сумме 26 314 руб. 21 коп, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного природного газа 899 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе Корсаков А.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Корсаков А.Н. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что акт от 10 сентября 2015 г. составлен и написан им, однако подписан начальником Теренгульского газового участка и по его совету. После установки в его доме в д. Байдеряково прибор учета не был опломбирован, сотрудниками АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г.Канаше каких-либо письменных документов, актов не составлялось, на их составлении он не настоял, не посчитал указанные обстоятельства значимыми. Оплату за газ осуществлял по счетчику, задолженности не имеет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Корсакова А.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" через присоединительную сеть поставлял природный газ на газоиспользующее оборудование, установленное в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" собственником которого с 27 августа 2019 г. является Корсаков А.Н.

По состоянию на 27 августа 2019 г. по вышеуказанному адресу установлено к следующее газоиспользующее оборудование: газовая плита, отопительный котел, а также прибор учета газа СГК-4 (G4) ВПО "Точмаш", заводской номер N 000154, который 29 ноября 2019 года по заявке Корсакова А.Н. демонтирован представителем газораспределительной организации филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г. Канаше в связи с истечением срока поверки, о чем составлен соответствующий акт.

29 ноября 2019 г. по адресу: "адрес" представителем газораспределительной организации филиала АО "Газпром газораспределение Чебоксары" в г.Канаше установлен и введен в эксплуатацию прибор учета газа NPM G-4 "Газдевайс" с заводским номером N 4541311, с начальными показаниями 0000, который при этом был опломбирован пломбой N 17.

Указанные действия проведены в присутствии собственника Корсакова А.Н, однако последний в акте поставить свою подпись отказался.

В связи с неполной оплатой потребленного природного газа по состоянию на 1 июня 2021 г. по лицевому счету N33033798 образовалась задолженность в сумме 13 878 руб. 71 коп, на которую начислены пени в сумме 292 руб. 37 коп.

10 июня 2021 г. представителями поставщика газа ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" и газораспределительной организации, в присутствии абонента Корсакова А.Н, проведена проверка прибора учета газа и газоиспользующего оборудования, установленного по адресу: "адрес" в ходе которой выявлен факт отсутствия на приборе учета газа ранее установленной пломбы, о чем составлен акт.

Такие обстоятельства подтверждены объективно, соответствующий акт от 10 июня 2021 г. Корсаковым А.Н. подписан, замечаний по содержанию и составлению акта от него не поступило.

На основании акта от 10 июня 2021 г. по лицевому счету N33033798 выполнен перерасчет платежей, исходя из нормативов потребления газа, за 6 месяцев, на сумму 12 435 руб. 02 коп, общая сумма задолженности по состоянию на 1 июля 2021 г. составила 26 314 руб. 21 коп, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 899 руб. 38 коп.

В тот же день, 10 июня 2021 г, Корсакову А.Н. вручено уведомление о необходимости в течение 20 дней погашения задолженности и предстоящем приостановлении газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 153, 155, 539, 540, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, принимая во внимание, что в связи с отсутствием пломбы, установленной на приборе учета газа, у ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" имелись законные основания для приостановления подачи газа абоненту и перерасчета начислений, исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности, с учетом имеющейся задолженности за потребленный газ по состоянию на 1 июня 2021 г, суд первой инстанции встречные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении иска Корсакова А.Н. отказал.

Суд первой инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Корсакова А.Н. о том, что в спорном домовладении был установлен газовый счетчик, бывший в употреблении, с показаниями "2240", а ответчиком необоснованно указано на начальные показания этого счетчика "0000", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что изложенные Корсаковым А.Н. доводы опровергаются материалами дела, в том числе ответом ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" о том, что рукописный, составленный в произвольной форме акт от 10 сентября 2015 г. о демонтаже прибора учета газа, на сведениях из которого строит свою позицию Корсаков А.Н, не соответствует форме, утвержденной в ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"; начальником Теренгульского эксплуатационного газового участка филиала ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в г. Новоульяновске Тиханкиным А.В. вышеуказанный акт не составлялся и не подписывался; прибор учета газа NPM G-4 "Газдевайс" с заводским номером N4541311 на территории Ульяновской области не устанавливался и не демонтировался, не принимался к учету, по нему не было составлено акта ввода в эксплуатацию и не было зафиксировано каких-либо показаний.

Поскольку истец Корсаков А.Н. не представил доказательств обращения к ответчику с заявлением о неисправности прибора учета газа, или о факте повреждения пломбы, суд апелляционной инстанции согласился также с выводом районного суда, что доводы Корсакова А.Н. о злоупотреблении правом со стороны ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" ничем не подтверждены, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Корсакова А.Н. о перерасчете задолженности и снятии ограничений на поставку газа.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исходя из предмета доказывания, суд, разрешающий спор определяет важность и значимость обстоятельств, на которые стороны ссылаются, а также необходимость их установления.

Пределы же рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Утверждения Корсакова А.Н. об оставлении судом без внимания доводов и доказательств, приводимых им в обоснование своей позиции по делу, следует признать несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленный ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары" расчет задолженности (л.д. 68 - 69, т. 1) содержит, в том числе, и сведения о произведенных Корсаковым А.Н. оплатах за потребленный природный газ, указанный расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет Корсаковым А.Н. не представлен.

Какие-либо права ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" оспариваемыми судебными постановлениями не затрагиваются, основания для привлечения его к участию в деле у судов отсутствовали.

Все заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протоколы судебных заседаний не содержат ходатайств истца о вызове и допросе работников, занимавшихся монтажом и пуском газа в жилом доме.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о неправомерности доначислений, произведенных ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", о действительности и законности составления акта от 10 сентября 2015 г. о демонтаже газового счетчика с показаниями газа "2240", о фальсификации акта ввода в эксплуатацию газового оборудования от 14 ноября 2019 г. и акта ввода в эксплуатацию прибора учета от этой же даты с нулевыми показаниями, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корсакова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

А.А. Калиновский