Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-9735/2022[88-11698/2022]

63MS0009-01-2021-000391-35

Дело N 88- 11698/2022

20 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев кассационную жалобу Баканова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-365/2021 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области к Баканову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился к мировому судье с иском к Баканову С.В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 г, исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворены, с Баканова С.В. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 707 руб. 97 коп. за период с 4 сентября 2017 г. по 3 сентября 2020 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 руб. 18 коп. за период с 4 сентября 2017 г. по 3 сентября 2020 г, в доход муниципального образования г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в силу п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационной суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Между тем судом апелляционной инстанции указанные требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению выполнены не были.

Как следует материалов дела, определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 18 июня 2021 г. апелляционная жалоба Баканова С.В. принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании на 14 июля 2021 г. в 15.00 час. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 июля 2021 г. судебное заседание отложено на 2 августа 2021 г. на 16 час. 00 мин. в связи с неявкой сторон.

Согласно имеющейся в материалах дела повестки, адресованной Баканову С.В, ответчик вызывается в судебное заседание по делу N121-129/2021 на 2 августа 2021 г. к 16 час. 00 мин. (л.д. 170).

Достоверных сведений о направлении указанной повестки в адрес Баканова С.В. материалы дела не содержат.

Какие - либо сведения о фактическом извещении Баканова С.В. о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14 июля и 2 августа 2021 г, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на отсутствие сведений об извещении Баканова С.В. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и постановить по делу апелляционное определение.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы кассационной жалобы Баканова С.В. о его неизвещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционного определения Кировского районного суда г. Самары от 2 августа 2021 г.

Судья Ф.С. Гаиткулова