Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-9849/2022[88-11290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Ближний" на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-1166/2021 по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Ближний" к Искенееву Павлу Николаевичу, Искенеевой Надежде Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ТСНЖ "Ближний" - адвоката Бузина В.В. по ордеру от 5 июля 2022 г. и доверенности от 31 декабря 2021 г, пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Абдулвагапова В.Р. по доверенности от 15 декабря 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Ближний" (далее - ТСНЖ "Ближний") обратилось в суд с иском к Искенееву П.Н, Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ТСНЖ "Ближний" является собственником газопровода с кадастровым номером N, который построен за счет средств членов товарищества. Искенеев П.Н. и Искенеева Н.А. арендаторы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Тукаевский муниципальный район, "адрес", на котором расположен принадлежащий им на праве собственности "адрес", осуществили его подключение к указанному газопроводу без согласия ТСНЖ "Ближний" и без компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта, которая определена членами ТСНЖ "Ближний" в размере по 180000 руб.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г, в удовлетворении исковых ТСНЖ "Ближний" к Искенееву П.Н, Искенеевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано полностью. С ТСНЖ "Ближний" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4800 руб.

В кассационной жалобе ТСНЖ "Ближний" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТСНЖ "Ближний" - адвокат Бузин В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что участок газовой трубы, проложенной ООО "Газпром трансгаз Казань" по "адрес", на которой находится дом ответчиков, присоединен к газараспределитеной сети, которая находится в собственности ТСНЖ "Ближний" и которая построена за счет средств членов ТСНЖ "Ближний".

Представитель ООО "Газпром трансгаз Казань" - Абдулвагапова В.Р. в судебном заседании оставил разрешение доводов жалобы ТСНЖ "Ближний" на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что газовая труба по "адрес" была построена ООО "Газпром трансгаз Казань" с целью газификации объекта капитального строительства, принадлежащего Исламову Р.В. в рамках исполнения договора о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 1 октября 2019 г. ООО "Газпром трансгаз Казань" не осуществляло строительство сети газораспределения. Объект ответчика подключен к сети газораспределения ТСНЖ "Ближний". ООО "Газпром трансгаз Казань" были предоставлены ответчику Искенеев П.Н. технические условия от 20 июля 2020 г. на подключение объекта к сети газораспределения, на тот момент право собственности на газораспределительные сети за ТСНЖ "Ближний" еще не было зарегистрировано.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Искенеев П.Н, Искенеева Н.А. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСНЖ "Ближний" - адвоката Бузина В.В, пояснения представителя ООО "Газпром трансгаз Казань" - Абдулвагапова В.Р, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ТСНЖ "Ближний" является собственником газопровода с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 18 ноября 2020 г.

Согласно протоколу N 1 очередного общего собрания членов ТСНЖ "Ближний" от 16 мая 2019 г, ввиду необходимости продолжения газификации поселка, вследствие чего происходит увеличение объемов и стоимости строительных работ, а также из-за наличия задолженности перед подрядными организациями, построившими газопровод, большинством голосов установлена стоимость подключения домохозяйства к построенному газопроводу в размере 180000 руб.

Искенеев П.Н, Искенеевой Н.А. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Тукаевский муниципальный район, "адрес", право аренды на основании договора от 23 октября 2009 г. зарегистрировано 20 ноября 2019 г, право общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером N за ними зарегистрировано.

Искенеев П.Н. обратился в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 16:39:100218:377.

20 июля 2020 г. ООО "Газпром трансгаз Казань" Искенееву П.Н. выданы технические условия на подключение к сетям газораспределения индивидуального жилого дома.

25 ноября 2020 г. на основании наряда-допуска на производство газоопасных работ N 1475 домовладение ответчиков подключено к газораспределительным сетям, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСНЖ "Ближний" требований, суды исходили из того, что дом ответчиков подключен к сооружению (газопроводу), принадлежащему ООО "Газпром трансгаз Казань", а не к газопроводу, принадлежащему ТСНЖ "Ближний", в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчиков за счет членов ТСНЖ "Ближний" неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставу ТСНЖ "Ближний" газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в Уставе, где указано, что принятие решений об использовании общего имущества товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, ответчик не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания товарищества, которое не оспорено и в установленном порядке не отменено, при этом возникшее в установленном законом порядке право ответчика на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, газовая труба, проходящая по "адрес" была построена ООО "Газпром трансгаз Казань" в 2019-2020 г.г. и подключена к газораспределитеной сети ТСНЖ "Ближний", построенной ранее.

Сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству. На момент подключения ответчика к газораспределительным сетям истец являлся их владельцем, понесшим расходы на их строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не учтены, правовой оценки им не дано.

Кроме того, вопрос о наличии технической возможности присоединения (подключения) газовой трубы, проходящей по "адрес", к иным газораспределительным сетям, в частности к сетям, принадлежащим ООО "Газпром трансгаз Казань", которые находиться за пределами территории ТСНЖ "Ближний", судами не выяснялся.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, подключившего принадлежащий ему жилой дом к действующему газопроводу, в виде сбережения денежных средств на его строительство, заслуживают внимания и подлежат оценке.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае судом первой инстанции при постановлении решения не были соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому допущенные нарушения, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова