Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-9909/2022[88-11349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Ничаевой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самойловой Ольги Алексеевны, Самойловой Риммы Талиловны, Бикметова Марата Марсовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. по гражданскому делу N2-3196/2021 по иску Самойловой Ольги Алексеевны, Самойловой Риммы Талиловны, Биккметова Марата Марсовича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Белый Аист" о признании незаконным протокола подведения итогов общего собрания.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Самойловой Р.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Самойлова О.А, Самойлова Р.Т, Бикметов М.М. обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Белый Аист" о признании незаконным протокола подведения итогов общего собрания.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Белый Аист". Самойловой Р.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок N А с кадастровым номером N Самойловой О.А. - земельный участок N с кадастровым номером N Бикметову М.М. - земельный участок N с кадастровым номером N

Протоколом общего собрания от 15 августа 2020 г. нарушены права истцов, как членов СНТ.

Согласно протокола N 25 общего собрания членов СНТ от 15 августа 2020 г. всего участков в СНТ "Белый Аист" - 291; общее число - садоводов 274; членов СНТ - 176; индивидуальных садоводов - 98.

В регистрационном деле по регистрации устава СНТ председатель СНТ "Белый Аист" Матюшина И.А. проинформировал налоговые органы о том, что садоводов - 274; членов СНТ - 256; индивидуальные садоводы не указаны.

Из общего положения нового Устава СНТ "Белый Аист" следует, что количество участков составляет 293.

По мнению истцов, председатель СНТ Матюшина И.А. умышленно доводит недостоверную информацию до собственников участков, чтобы провести недобросовестно подсчет голосов по общему собранию.

Из протокола следует, что на собрании товарищества присутствуют 101 человек, хотя для кворума достаточно 89, но среди 101 присутствующих не все члены товарищества.

После уточнения количества зарегистрированных на собрании членов товарищества без учета индивидуальных садоводов, которыми оказалось 25 человек, председатель СНТ "Белый Аист" Матюшина И.А. объявила, что кворума нет и общее собрание перешло в очно-заочную форму.

На начало собрания реестра членов, а так же не членов СНТ не велось.

До проведения собрания вопрос по каким критериям счетная комиссия пришла к мнению, что 25 человек присутствующих на собрании не являются членами СНТ, а 36 - члены товарищества остался не выясненным.

Согласно п. 2 Решения общего собрания членов СНТ от 15 августа 2020 г. были проведены выборы счетной комиссии общего собрания.

На собрании было предложено избрать в счетную комиссию Краснову О.П, которая на начало собрания не являлась членом СНТ и не могла быть избрана в счетную комиссию.

Краснова О.П. была принята в члены СНТ при рассмотрении вопроса под порядковым номером 9.

В состав ревизионной комиссии предложено избрать следующих членов СНТ: Дмитриеву Ю.М. (уч.30), Краснову О.П. (уч.171), Янушевич С.Ф. (уч.126).

Янушевич С.Ф, Дмитриева Ю.М. заявили самоотвод.

Были предложены кандидатуры Самойловой Р.Т, Альшевич Е.Б.

При проведении голосования в заочной форме предложены иные кандидатуры для избрания в ревизионную комиссию, а именно: Краснова О.П, Гайнуллина Д.Т. (уч. 83), Пензина Т.Г. (уч. 88).

Истцы считают, что при выборе кандидатов в ревизионную комиссию были нарушены права голосовавших членов СНТ как в очной, так и в заочной форме, так как голосование проводилось за разные кандидатуры.

Истцы, кроме нарушения процедуры проведения собрания, не согласны с решением общего собрания, в том числе, по вопросам утверждения приходно-расходной сметы товарищества на 2020 г.

Истцу Бикметову М.М. не был направлен бюллетень для голосования в заочной форме, в связи с чем он был лишен права участия в голосовании.

Представленный список садоводов СНТ "Белый Аист", участников общего собрания 15 августа 2020 г. не соответствует действительности.

В указанном списке указано три категории садоводов: член СНТ, член СНТ с документами, садовод с документами.

Согласно данного списка, членов СНТ - 179 человек (а не 176 по данным председателя СНТ).

Самойлова Р.Т, Бикметов М.Т. указаны как не члены СНТ. В то время как истцы являются членами СНТ.

В списке садоводов СНТ, участников общего собрания 15 августа 2020 г. отсутствуют данные о членстве либо отсутствии членства у 62 человек.

Имеются доверенности на граждан, которые принимали участие в голосовании в очной форме 15 августа 2020 г, а также имеются от их имени заполненные бюллетени в порядке заочного голосования.

В материалы дела ответчиком представлены список садоводов СНТ, участников общего собрания 15.08.2020 г. и список садоводов СНТ "Белый Аист" (на дату общего собрания 15.08.2020 г.). Данные этих двух списков частично не совпадают между собой.

Таким образом, счетной комиссией не верно проведены подсчеты голосов с учетом членства граждан в СНТ.

Истцы просили суд признать незаконным протокол подведения итогов очно -заочного голосования членов СНТ "Белый Аист" и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 г.

Взыскать с СНТ "Белый Аист" в пользу Самойловой Р.Т судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. исковые требования истцов удовлетворены, признан незаконным протокол подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ "Белый Аист" и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 г, с Садоводческого некоммерческого товарищества "Белый Аист" в пользу Самойловой Риммы Талиловны взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самойловой О.А, Самойловой Р.Т, Бикметова М.М. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно протоколу общего собрания N 25 от 15 августа 2020 г. общее число садоводов СНТ "Белый Аист" составило 274; членов СНТ - 176; индивидуальных садоводов - 96. Присутствует 76 членов СНТ, в том числе, 40 членов товарищества представлены доверенными лицами, 25 индивидуальных садоводов.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя общего собрания и секретаря общего собрания.

2. Выборы счетной комиссии общего собрания.

3. Подтверждение принятия в члены СНГ садоводов, подавших заявления к общему собранию в 2019 года.

4. Отчет председателя и членов правления СНТ "Белый Аист" за 2018 год;

5. Отчет ревизионной комиссии по проверке использования денежных средств в 2018 г.

6. Планы, утверждение сметы на 2019 г.

7. Утверждение новой редакции Устава в связи с требованиями ФЗ-217.

8. Вопрос об увеличении мощности эл. энергии для проведения реконструкции ЛЭП.

9. Принятие в члены СНТ, садоводов, подавших заявления к общему собранию 2020 г.

10. Отчет председателя правления и членов правления СНТ "белый Аист" за 2019 г.

11. Отчет ревизионной комиссии по проверке использования денежных средств в 2019 г.

12. Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год и финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы за инфраструктур, 13. Выборы ревизионной комиссии (ревизора).

14. Выборы членов правления и председателя правления СНТ "белый Аист".

15. Выбор лица, имеющего право подачи обращений с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенных с границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости.

16. Вопросы по благоустройству (оборудование место сбора ТБО).

Протоколом подведения итогов очно-заочного голосования членов СНТ "Белый Аист" и индивидуальных садоводов по вопросам повестки дня общего собрания от 23 сентября 2020 г. подтверждается, что в период с 16 августа по 16 сентября 2020 г. проводилось заочное голосование.

Выдано 137 бюллетеней, получено счетной комиссией 133 бюллетеня, 16 бюллетеней признаны недействительными. В заочном голосовании приняли участи 117 человек, из которых 60 - членов СНТ, 57 - индивидуальных садоводов. По вопросам повестки дня, по которым голосуют только члены товарищества 119 человек из 176, что составляет 67, 6 %. Всего приняло участие в голосовании по вопросам повестки дня, по которым голосуют члены товарищества и индивидуальные садоводы, 188 человек из 274, что составляет 68, 6 % от всех голосов.

Разрешая заявленные истцами требования и принимая решение об их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие кворума, а в отсутствие решения правления о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования председателем СНТ 15 августа 2020 г. поставлены на обсуждение вопросы повестки общего собрания с последующим указанием в протоколе общего собрания N 25 от 25 августа 2020 г. принятых решений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, с приведёнными выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, руководствуясь статьями 181.1, 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал, что по результатам отобрания голосов на очной части и получения голосов по бюллетеням в рамках заочной части кворум имелся, истцы не указали, в чем именно заключается нарушение их прав, кроме доводов о несогласии с принятыми решениями, решение собрания не влечет неблагоприятные последствия для истцов.

Проверяя наличие кворума при повелении оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции отметил, что из 73 бюллетеней 1 возвращен, 12 не могут учитываться, поскольку члены проголосовали очно, остается 59 голосов заочной части голосования; даже учесть, что в соответствии с протоколом очной части осталось 36 членов ? 1 (с исключением голоса Пеизиной Т.Г.), при наличии 59 голосов заочной части голосования 59+35=94 члена принимали участие в собрании из 176 (или 172 с учетом уточненных сведений относительно членов СНТ на момент собрания), а также с учетом членства Самойловой Р.Т, которая не учтена в списках, как член товарищества, то кворум на собрании имелся.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции представителем СНТ "Белый Аист" предоставлен реестр, в котором данные о членстве граждан изменились по отношению со списком граждан, которые присутствовали на собрании 15 августа 2020 г. подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 января 2022 г. в удовлетворении ходатайства СНТ "Белый Аист" о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства реестра членов СНТ "Белый Аист" на 15 августа 2020г. отказано(том 4, л.д.53).

Отклоняя доводы стороны истцов о том, что в состав ревизионной комиссии были предложены другие кандидатуры, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство не является нарушением процедуры проведения общего собрания, вопрос повестки дня на очной части собрания и в бюллетенях для голосования сформулирован одинаково, кандидатуры в ходе выборов в эту комиссию каждый член товарищества мог предлагать по своему усмотрению.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателей кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Ольги Алексеевны, Самойловой Риммы Талиловны, Бикметова Марата Марсовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи