Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-9961/2022[88-11391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Витютнева Андрея Александровича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-5971/2021 по иску Витютнева Андрея Александровича к Исаевой Екатерине Олеговне, Семисильной Ирине Анатольевне, Колычевой Марине Николаевне, Телковой Кристине Павловне, Крупновой Людмиле Николаевне, Шабалову Роману Владимировичу, Гранковской Людмиле Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Витютнева А.А, возражения Шабалова Р.В, Исаевой Е.О, Семисильной И.А, Гранковской Л.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витютнев А.А. обратился в суд с иском к Исаевой Е.О, Семисильной И.А, Колычевой М.Н, Телковой К.П, Крупновой Л.Н, Шабалову Р.В, Гранковской Л.А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение тишины.

В обоснование иска указано, решением Промышленного районного суда г. Самары 25.01.2021г. на ответчиков возложена обязанность демонтировать металлическую дверь, самовольно установленную в общем коридоре квартир 172-176 на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Самовольная установка указанной двери привела к давнему конфликту между истцом и ответчиками.

После его обращения об административных правонарушениях от 25 августа 2016 г. и проведении проверки, ответчики стали планомерно, целенаправленно создавать невыносимые для истца условия проживания, вынуждали его съехать из принадлежащей ему квартиры.

Ответчики круглосуточно нарушают тишину, выражают в неприличной форме негативную оценку его личных качеств. Данными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Витютнев А.А. просил суд взыскать с Исаевой Е.О, Семисильной И.А, Колычевой М.Н, Телковой К.П, Крупновой Л.Н, Шабалова Р.В. и Гранковской Л.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб. с каждого.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 22 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2022 г, исковые требования Витютнева А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Витютнев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Витютнев А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Шабалов Р.В, Исаева Е.О, Семисильна И.А, Гранковская Л.А, возражая в судебном заседании относительно кассационной жалобы, полагали состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Колычева М.Н, Телкова К.П, Крупнова Л.Н. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Витютнева А.А, возражения Шабалова Р.В, Исаевой Е.О, Семисильной И.А, Гранковской Л.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Витютнев А.А. является собственником "адрес", находящейся по адресу: г. Самара, "адрес"

Квартира истца расположена на 8 этаже многоквартирного дома N 149, на этаже размещены следующие квартиры: N 172, собственником которой является Исаева Е.О.; квартира N 173 - собственник Семисильная И.А.; квартира N 174 - собственник Колычева М.Н.; квартира N 175, принадлежащая Телковой К.П, и квартира N 176, принадлежащая Крупновой Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2021 г. удовлетворены частично исковые требования Витютнева А.А, на Исаеву Е.О, Семисильиую И.А, Колычеву М.Н, Телкову К.П, Крупнову Л.Н. возложена обязанность демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в общем коридоре квартир 172-176 на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Истец Витютнев А.А, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что ответчики не соблюдают законодательство о тишине, хлопают самовольно установленной металлической дверью в общем коридоре квартир 172-176 на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", которая находится рядом с его квартирой.

Из материалов дела следует, что Витютнев А.А. обращался в прокуратуру Промышленного района г. Самары с заявлением о нарушении законодательства о тишине и покое граждан в ночное время по адресу: "адрес", данное обращение было перенаправлено в ОП N 2 УМВД России по г. Самаре и Главе администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары для рассмотрения в рамках представленной компетенции.

Сведения о принятых решениях и результатах рассмотрения обращения истца указанными органами материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 (действовавших до 1 марта 2022 г.), учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилотсутствие противоправности в действиях со стороны ответчиков и нарушения им правил проживания в многоквартирном жилом доме, при этом исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики хлопают дверью, а также того, что уровень шума в принадлежащей истцу квартире, источником которого являются действия ответчиков, превышает установленную норму, чем истцу причинены какие-либо нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением истцу нравственных страданий незаконными действиями ответчиков, которые умышленно нарушают тишину и покой в жилом помещении, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Витютнева А.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Витютнева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.М. Балакирева