Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-1322/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 июня 2022 г.) жалобу А. на вступившие в законную силу постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2022 г., решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г., вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2022 г, оставленным без изменения, как указано в изготовленном в полном объеме судебном акте, решением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г, гражданин Республики Узбекистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник А. просит об изменении вынесенных в отношении него судебных актов, исключив из них указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 754 и включает территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 г. N 470.

Согласно пункту 19 данного Перечня к таким территориям относится Республика Северная Осетия-Алания (за исключением аэропорта Владикавказ (Беслан), городов Владикавказа, Беслана, Алагира, Ардона, части территории Алагирского и Ирафского районов, ограниченной с востока Транскавказской магистралью (автомобильная дорога Р-297) на участке Мизур - Нар и автомобильной дорогой Нар - перевал Зекарский, с юга и запада - государственной границей Российской Федерации на участке от перевала Зекарский до горы Караугом и линией гора Караугом - точка слияния рек Фастаг и Караугом, с севера - линией точка слияния рек Фастаг и Караугом - высота с отметкой 3001.7 на хребте Цахфедор - мост через реку Даргонком в населенном пункте Дунта и автомобильной дорогой Дунта - Камунта - Верхний Згид - Транскавказская магистраль).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 5 марта 2022 г. примерно в 10 часов 20 минут по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан А, которым специальное разрешение на посещение данной территории не было оформлено. Данное административное правонарушение А. совершено повторно - постановлением начальника отдела МВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2021 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Рассматривая дело, судья районного суда признал доказанными факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы судьи районного суда были поддержаны судьей Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания.

Между тем решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г. нельзя признать законным.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. При этом резолютивная часть постановления должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу указанных норм процессуального закона решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления). Несоответствие резолютивной части судебного акта другим его частям, а равно противоречие в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, безусловно свидетельствует о необоснованности и незаконности такого акта.

Статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность объявления резолютивной части вынесенного по делу постановления немедленно по окончании рассмотрения дела с изготовлением постановления в полном объеме в другой день. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части решения с изготовлением мотивированного решения в другой день на стадии рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу акты не предусмотрено.

Между тем, как усматривается из материалов дела судьей Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в день рассмотрения жалобы А, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 марта 2022 г. была объявлена резолютивная часть решения и в этот же день выдана А. и судебному приставу по ОУПДС ФИО в виде выписки из решения (л.д. 86, 94, 95).

Согласно названной выписке из решения судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г, постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2022 г. отменено, а дело направлено в Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания на новое рассмотрение.

Однако согласно резолютивной части мотивированного решения судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г. постановление судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2022 г. оставлено без изменения, а жалоба А. - без изменения.

Изложенное, указывающее на противоречие содержания объявленной резолютивной части решения судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г. выводам, содержащимся в изготовленном в полном объеме этого же решении, в том числе его резолютивной части, свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела по жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше процессуальных норм, в связи с чем данный судебный акт не может быть признан законным.

Допущенное судьей Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и направление в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, должным образом проверить доводы А, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2022 г, вынесенное в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Оганесян А.В, судья Верховного суда Республики

Северная Осетия - Алания Дзуцева Ф.Б.