Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-1339/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 9 июня 2022 г.) жалобу С. и его защитника ФИО на вступившие в законную силу постановление судьи Георгиевского городского округа Ставропольского края от 4 августа 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Георгиевского городского округа Ставропольского края от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г, индивидуальный предприниматель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения перевозок по маршруту N N " "адрес"" маршрутным такси автомобилем "Газель", государственный регистрационный знак N, сроком на 50 суток, то есть с 4 августа 2021 г. по 22 сентября 2021 г. включительно.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, С. и его защитник ФИО просят об отмене названных выше судебных актов, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя С, приводя доводы об их незаконности.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2022 г. жалоба защитника С. ФИО возвращена без рассмотрения.

Жалоба С. рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет назначение административного наказания.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 г. N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 29 названного закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Такие мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 указанного выше закона.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 (в редакции от 14 апреля 2022 г.) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 февраля 2022 г. N 4 внесены изменения в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в том числе в пункт 4.4, согласно которым из приведенных норм исключено обязательное использование перчаток.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 г. до особого распоряжения был введен режим повышенной готовности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проверки выявлен факт того, что индивидуальным предпринимателем С. не организован контроль за соблюдением водителем маршрутного такси автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак N, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N " "адрес"", которым в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток, в том числе при проведении наличного денежного расчета с пассажирами за проезд, осуществлялась перевозка пассажиров.

Выявленные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением судьи городского суда, с выводами которого согласился судья краевого суда, к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю транспортного средства, фотоматериалом и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления перевозки пассажиров по маршруту N " "адрес"" индивидуальным предпринимателем С. не оспаривается. Материалами дела подтверждается, что им, ответственным за соблюдение действующих санитарных правил при осуществлении перевозки пассажиров по указанному выше маршруту, не были приняты необходимые меры к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и надлежащему исполнению своих служебных обязанностей. С учетом изложенного, осуществление водителем, не использовавшим при перевозке пассажиров средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не исключает привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований для переквалификации совершенного индивидуальным предпринимателем С. деяния на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по названной норме названного Кодекса за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а таких обстоятельств в рассматриваемом случае установлено не было.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Основанием для составления должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение им, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя довод индивидуального предпринимателя С. о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судья краевого суда верно указала на то, что правовые гарантии, установленные данным законом не распространяются на ситуации, связанные с осуществлением превентивного контроля по недопущению распространения на территории Российской Федерации и конкретного субъекта коронавирусной инфекции.

Учитывая то, что названным выше постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 г. N 101 "О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности" руководителям органов государственной власти Ставропольского края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, организаций всех форм собственности и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Ставропольского края, предписывалось обеспечить неукоснительное соблюдение требований законодательства Российской Федерации и законодательства Ставропольского края, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, проведение должностным лицом Роспотребнадзора проверки совместно с администрацией Георгиевского городского округа, в ходе которой выявлены указанные выше нарушения, не влечет недопустимость составленного по делу протокола об административном правонарушении и иных документов.

При назначении индивидуальному предпринимателю С. наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Признать, что при рассмотрении данного дела допущены какие-либо нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время с учетом того, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04 февраля 2022 г. N 4 внесены изменения в санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в том числе в пункт 4.4, согласно которым из приведенных норм исключено обязательное использование перчаток, в связи с чем неиспользование перчаток при перевозке пассажиров не образует состав вмененного индивидуальному предпринимателю С. административного правонарушения, из судебных актов исходя из положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исключить вывод о нарушении им требований статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без использования перчаток, в том числе при проведении наличного денежного расчета с пассажирами за проезд.

Изменение состоявшихся по делу судебных актов согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усиление административного наказания, назначенного индивидуальному предпринимателю С, не влечет и никаким иным образом его положение не ухудшает. В остальной части вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского округа Ставропольского края от 4 августа 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из указанных судебных актов вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем С. требований статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров без использования перчаток, в том числе при проведении наличного денежного расчета с пассажирами за проезд.

В остальном постановление судьи Георгиевского городского округа Ставропольского края от 4 августа 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Дешпит В.С, судья краевого суда Загорская О.В.