Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-1371/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 июня 2022 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Возрождение" Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 13 декабря 2021 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Возрождение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 г, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Возрождение" (далее - общество, ООО СК "Возрождение") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 990 129 рублей 94 копеек.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО СК "Возрождение" Б. ставит вопрос об отмене, вынесенных в отношении общества судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и производство по делу прекратить.

Прокурором Кировского района Ставропольского края, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о поступившей жалобе, представлены возражения, в которых предлагается обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением культуры "Дом культуры "адрес"" (заказчик) и ООО СК "Возрождение" (подрядчик) 11 февраля 2021 г. заключен муниципальный контракт N N на капитальный ремонт кровли здания МКУК "Дом культуры "адрес"" по адресу: "адрес", сроком исполнения с 1 марта 2021 г. по 15 июля 2021 г. и ценой контракта 2 768 659 рублей 89 копеек.

Денежные средства на капитальный ремонт указанного выше объекта выделены в рамках национального проекта "Культура".

Пунктом 6.4 муниципального контракта предусмотрено, что приемка работ по количеству и качеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно акту приемки выполненных работ от 6 июля 2021 г. и справке о стоимости стоимость выполненных обществом по муниципальному контракту работ составляет 788 400 рублей. По состоянию на 15 июля 2021 г. (дата окончания работ) по муниципальному контракту со стороны подрядчика объем неисполненных обязательств составляет 1 980 259 рублей 89 копеек. Таким образом, в установленный муниципальным контрактом срок строительно-монтажные работы, предусмотренные этим контрактом, в полном объеме не выполнены, соответствующие акты приемки законченного строительством объекта по формам КС-2 и КС-3 отсутствуют.

Техническим осмотром здания, проведенным комиссией, созданной на основании приказа директора МКУК "Дом культуры "адрес"" от 16 августа 2021 г, в составе директора ФИО3, и.о начальника отдела культуры АКГО ФИО4, депутата АКГО ФИО5, менеджера культурно-досуговых организаций ФИО6, установлено, что в результате проливного дождя и в связи с отсутствием кровли здания Дома культуры, стены размокли, образовались подтеки, произошло затопление зрительного зала, сцены (сценический линолеум деформировался). В гримерной, туалетной комнате, котельной, коридоре запасного выхода (на стенах образовались подтеки, двери разбухли); в фойе N 2 поврежден потолок, потолочная плитка набухла, есть опасность обрушения потолочной плитки, в связи, с чем зданию МКУК "ДК "адрес"" был причинен существенный ущерб. Указанные обстоятельства зафиксированы в составленном комиссией акте технического осмотра здания от 16 августа 2021 г.

В результате неисполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту были отменены культурно-массовые мероприятия: просмотр фильма "Дорогой дружбы и добра" к международному дню дружбы - 30 июля 2021 г.; показ детского фильма в "День Российского кино" - 20 августа 2021 г.

Из письма директора ООО СК "Возрождение", адресованного МКУК "Дом культуры "адрес"" от 27 июля 2021 г. следует, что общество, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, в частности вызванные резким ростом цен на металлопрокат и другие строительные материалы, просило увеличить срок выполнения работ до 30 сентября 2021 г.

Неисполнение обществом обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Культура", невозможностью проведения культурно-массовых мероприятий, нарушением нормальной работы учреждения культуры, повлекшим ограничение права неопределенного круга лиц на участие в культурной жизни общества.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 4 октября 2021 г. прокурором Кировского района Ставропольского края в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО СК "Возрождение" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, повлекли действия заказчика, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В данном случае постановление прокурора, вынесенное в порядке статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 28.2 данного Кодекса и содержит предусмотренные указанной нормой сведения. Вопреки доводам жалобы, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директор ООО СК "Возрождение" Б. была извещена надлежащим образом (л.д. 120-121), которая к назначенному времени в прокуратуру не явилась, в связи с чем с учетом положений части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором постановление вынесено в её отсутствие. При направлении уведомления о вызове в прокуратуру Кировского района Ставропольского края директору ООО СК "Возрождение" Б. также разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес общества направлена 4 октября 2021 г. (л.д. 7 - 8).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, в том числе объема невыполненных им по муниципальному контракту работ. Учитывая то, что неисполнение обязательств, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта "Культура", невозможностью проведения культурно-массовых мероприятий после 15 июля 2021 г, нарушением нормальной работы учреждения культуры после указанной даты, упоминание в обжалуемых судебных актах невозможности проведения в здании Дома культуры культурно-массового мероприятия 8 июля 2021 г. на выводы судей нижестоящих инстанций не влияет.

Таким образом действия ООО СК "Возрождение" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кировского районного суда Ставропольского края в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При назначении обществу наказания мировой судья учел требования статьи 3.1, частей 3.2, 3.3, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снизил размер административного штрафа, подлежащего взысканию, до 990 129 рублей 94 копеек.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны общества, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО СК "Возрождение" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие законного представителя общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями законодательства, не свидетельствует о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 13 декабря 2021 г, решение судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2022 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Возрождение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Возрождение" Б. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков.

Справка:

мировой судья Шевелева С.Н.

судья районного суда Гавриленко О.В.