Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-1414/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 июня 2022 г.) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 г. (N 3-352/2021), решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 г, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее также - ООО "Эверест", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г. просит отменить вынесенные в отношении ООО "Эверест" судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых эти акты вынесены.

Кроме того, защитником Г. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, которое рассмотрению не подлежит, так как обжалование вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях процессуальными сроками не ограничено.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Эверест" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ООО "Эверест" в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатило штраф в размере 100 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица Управления контроля программ инфраструктурного ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 4 марта 2021 г.

Рассматривая дело, мировой судья, выводы которого поддержал судья городского суда, признал доказанными факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи городского суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 4 августа 2021 г. было обжаловано генеральным директором ООО "Эверест" ФИО в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики 24 декабря 2021 г. рассмотрел дело об административном правонарушении по указанной выше жалобе в отсутствие законного представителя, а также защитника юридического лица, указав на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела, оставив при этом обжалуемый судебный акт без изменения.

Вместе с тем материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что общество, его законный представитель были извещены о судебном заседании, назначенном на 24 декабря 2021 г. Сведений о направлении обществу в соответствии с приведенными выше правовыми нормами извещения о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить ООО "Эверест" иными способами, а также выяснить причины неявки в судебное заседание защитника или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, жалоба заявителя рассмотрена без участия законного представителя, защитника общества, в отсутствие сведений о том, что общество извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Допущенное судьей нижестоящего суда процессуальные нарушения являются существенными и повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 г, вынесенное в отношении ООО "Эверест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи городского суда по указанным выше основаниям доводы жалобы защитника ООО "Эверест", поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежат, поскольку судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2021 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Чинаева Е.А.