Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 16-1433/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 июня 2022 г.) жалобу Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 г., решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 г, Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Х. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, считая их незаконными, и производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Х. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 20 января 2021 г. в 00 часов 15 минут на автодороге А- "адрес", водитель Х. управлял транспортным средством марки "Mercedes-Benz 223237", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО " "данные изъяты"", в нарушение законодательства об исполнительном производстве при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о доказанности совершения Х. вмененного ему административного правонарушения и его вины в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья районного суда, рассматривая жалобу Х. на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Х. на вынесенное по делу постановление исходя из позиции приведенных правовых норм не приняты достаточные меры по установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ) временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 67.1 названного Федерального закона установлено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм при рассмотрении настоящего дела подлежали установлению не только наличие в органах ГИБДД сведений о вынесенном в отношении Х. постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом, но и соблюдение при вынесении данного постановления требований закона о разъяснении должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение, а также выяснению, не снято ли данное ограничение, выполнена ли судебным приставом-исполнителем обязанность о незамедлительном направлении постановления о снятии ограничения в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 1 июня 2016 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденного старшим судебным приставом, без отметок о вручении копии постановления Х, разъяснении ему обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение (л.д. 6 - 7). Карточка учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, на которую ссылается мировой судья, также не содержит таких сведений.

К жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Х. приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике от 30 ноября 2018 г. о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, что при подтверждении достоверности изложенных в них сведений могло повлиять на принимаемое по делу решение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства не были установлены, необходимые для выяснения этих обстоятельств дополнительные сведения из подразделения службы судебных приставов не были истребованы.

Таким образом, судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Х. удовлетворить частично.

Решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Валиев А.Б, судья районного суда Алакаев Р.Х.