Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-1121/2022[77-1254/2022]

N 77-1254/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 29 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденного-адвоката Скворцова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационной жалобе осужденного Кабанцова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N4 - и.о. мирового судьи судебного участка N2 Нефтекумского района Ставропольского края от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных представления и жалобы, выступления прокурора Епишина В.В. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного-адвоката Скворцова С.В, поддержавшего доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N4 - и.о. мирового судьи судебного участка N2 Нефтекумского района Ставропольского края от 7 октября 2021 года, постановленному в порядке особого судопроизводства, Кабанцов А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 10 сентября 2014 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2014 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25 июля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 11 января 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 28 ноября 2019 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 31 августа 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 7 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кабанцов А.Д. признан виновным в умышленном причинении отцу К. Д.И. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 5 июля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. указал, что приговор и апелляционное постановление не отвечают требованиям закона; вопреки нормам закона, суд изложил лишь предъявленное Кабанцову обвинение, при этом описания преступного деяния, признанного судом доказанным, приговор не содержит; при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не изложил содержание обжалуемого приговора, возражения, поданные на него, т.е. не исследовал их; в нарушение требований закона суд апелляционной инстанции не провел судебные прения, т.е. стороны были лишены права выступить с речами; допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кабанцов А.Д. просит смягчить назначенное наказание в связи с наличием у него тяжелых заболеваний.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ч.8 ст.318 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, должна содержать выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам представления, вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и при постановлении приговора соблюдены.

Приговор в отношении Кабанцова А.Д. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом выполнены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кабанцов А.Д, подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Приговор от 7.10.2021 года, постановленный в отношении Кабанцова А.Д, был обжалован защитником в апелляционном порядке по мотиву несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебном разбирательстве участвовали прокурор Шейкин В.В, потерпевший Кабанцов Д.И. и адвокат Чубанова Р.М.; осужденный не пожелал участвовать. Все участники процесса выразили свое отношение к апелляционной жалобе, их выступления зафиксированы в протоколе (т.1 л.д. 203-205).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что суд каким-либо образом ограничивал или запрещал участникам процесса выступить в судебном заседании. Как отражено в протоколе, председательствующий предоставил участникам воспользоваться правом реплики, реплик не поступило. В данном случае нарушений требований статьи 292 УПК РФ не усматривается.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений из-за допущенных нарушений закона с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно информации, поступившей из исправительного учреждения, 7.06.2022 года Кабанцов А.Д. освободился по отбытии наказания, т.е. приговор в части назначенного наказания является исполненным.

По мнению суда кассационной инстанции, направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение приведет к нарушению требований закона о разумных сроках судебного разбирательства, нарушению прав потерпевшего, нарушению общепризнанного принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных на то оснований и ни одна из сторон не могла требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которые повлияли на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу.

В данном случае нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. и кассационную жалобу осужденного Кабанцова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N4 - и.о. мирового судьи судебного участка N2 Нефтекумского района Ставропольского края от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 9 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина