Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-1574/2022[77-1243/2022]

N 77-1243/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 29 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, в режиме видеоконференц-связи:

потерпевшего ФИО5, оправданного Абакарова А.М, защитника- адвоката Махрамова М.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абакарова Арсена Магомедтагировича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражение оправданного Абакарова А.М, выступление потерпевшего ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения оправданного Абакарова А.М, защитника-адвоката Махрамова М.А. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Пономарева А.А. об отмене судебных решений в части осуждения по ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Абакаров Арсен Магомедтагирович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Органом следствия Абакаров А.М. обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в размере, не превышающей десяти тысяч рублей и внесении в официальные документы заведомо ложные сведения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, ставит вопрос об их отмене. В обосновании своей позиции указывает, что суд при принятии решения об оправдании Абакарова А.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ не принял во внимание заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО8, запись с видеорегистратора. Так, из заключения эксперта следует, что рукописный текст в постановлении N... 450 с содержанием " ДД.ММ.ГГГГ и время 23.40" выполнен Абакаровым А.М, а также им выполнены рукописные записи, которыми заполнено постановление N... 442. Изложенное свидетельствует о том, что разное время и дата совершения им административного правонарушения в двух постановлениях указаны самим Абакаровым А.М. Из показаний ФИО8 следует, что именно Абакаров А.М. остановил его транспортное средство, выявил правонарушение, передал документы водителя своему напарнику с указанием составить протокол в связи с тем, что водитель не пристегнут. Согласно записей видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, после остановки транспортного средства Абакаров передал его водительское удостоверение ФИО10 и по истечении нескольких минут сказал последнему "напиши, что пассажир был не пристегнут", что свидетельствует о том, что Абакаров А.М. не мог не знать о том, что ФИО10 составляет протокол за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности поскольку сам дал такое указание. Также, согласно записям отчетливо видно, что Абакаров А.М. и ФИО10 визуально зафиксировали пересечение транспортным средством под его управлением сплошной линии и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего Абакаров А.М. и ФИО10 начали его преследование.

Делает вывод о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и повлекли ошибочный вывод о том, что Абакаров А.М. составил постановление об административном правонарушении за N... 350442 учинив правильную дату и время совершенного им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 30 минут. Кроме того, Абакаров А.М. имел все законные основания для составления административного протокола за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так-как он видел факт совершения им данного правонарушения, а также свидетелем правонарушения являлся ФИО10, однако данное нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано и протокол по данному факту не составлялся. Несмотря на то, что Абакарову А.М. было достоверно известно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на полосу встречного движения наказание, за которое влечет в том числе, лишение права управления транспортным средством на длительный срок, меры к привлечению его к административной ответственности не принял и более того, указал своему напарнику ФИО10 на необходимость составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ, которая не предусматривает санкции в виде лишения права на управление транспортного средства и штрафа в большом размере. Делает вывод о том, что при указанных обстоятельствах умысел Абакарова А.М. на получение денежных средств в виде взятки является очевидным. Полагает, что собранными по делу и исследованными судом доказательствами вина Абакарова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и 1 ст. 292 УК РФ полностью доказана. Просит оправдательный приговор в отношении Абакарова А.М. отменить.

В своих возражениях оправданный Абакаров А.М. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные решения оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Вывод суда об оправдании Абакарова А.М. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Рассмотрев уголовное дело, суд установилотсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ постановилоправдательный приговор в соответствующей части обвинения.

Постановленный в отношении Абакарова А.М. оправдательный приговор по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, собранные по делу и представленные суду доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств в данной части обвинения была проверена надлежащим образом, приняты обоснованные решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Суд первой инстанции исследовал и принял во внимание показания потерпевшего ФИО7, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные доказательства.

Из материалов дела следует, что все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон судом не допущено.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Сторона обвинения не была ограничена в праве предоставления доказательств суду.

Поскольку бесспорных доказательств вины Абакарова А.М. стороной обвинения представлено не было, в соответствии со ст. 14 УПК РФ суд обоснованно все сомнения истолковал в пользу оправданного.

Приведенные в кассационных жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, выводов суда об отсутствии в действиях Абакарова А.М. события преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в приговоре судом.

Поскольку существенных нарушений закона при постановлении оправдательного приговора по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ судом не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в этой части, не имеется.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Так, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, при этом в соответствии с п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются в том числе и мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Указанный требования закона судом по ч. 1 ст. 292 УК РФ не выполнены.

Причиной вынесения оправдательного приговора по ч. 1 ст. 292 УК РФ послужило то, что суд посчитал непричастным Абакарова А.М. к данному преступлению, установив наличие события преступного деяния. По данному преступлению Абакарову А.М. вменяется во внесении в постановление о привлечении к административной ответственности N... 350450 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заведомо ложного события данного административного правонарушения, а именно его даты и времени. Уголовное преследование в отношении Абакарова А.М. по факту составления второго постановления N... 350442 прекращено отдельным постановлением следователя.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора в обязательном порядке должны быть приведены доказательства стороны обвинения, раскрыто их содержание и указаны мотивы, по которым суд отверг эти доказательства. В нарушение указанных положений закона в приговоре по данному преступлению суд просто перечислил доказательства стороны обвинения, не раскрыл их содержание и не указал мотивы, по которым критически отнесся к ним.

Между тем, согласно протоколу осмотра диска установлено, что остановили сотрудники ГИБДД автомобиль под управлением ФИО7 в период с 00:26:54 до 00:27:13 часов ДД.ММ.ГГГГ, до этого они его не видели. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности N... 350450 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, что явно не соответствует действительности, так как в это время автомобиль под его управлением к месту несения службы Абакаровым А.М. не доехал и само постановление ДД.ММ.ГГГГ никак не могло быть составлено. Из заключения почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие данного административного правонарушения, а именно его время и дата указаны Абакаровым А.М, им же указаны его данные в постановлении. ФИО7 согласно его показаниям как на стадии предварительного расследования, так и в суде оспаривает совершение данного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23:40. Из показаний ФИО10 следует, что он дату и время административного правонарушения в этом постановлении не указывал, а её указал Абакаров А.М. То же самое он сообщал и при проведении очной ставки с оправданным. Из протокола осмотра диска следует, что именно Абакаров А.М. лично просил ФИО10 составить в отношении ФИО7 протокол за не пристёгнутый ремень безопасности (по ст.12.6 КоАП РФ), а не за выезд на встречную полосу (по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Таким образом, данными доказательствами объективно установлено, что событие (место и время) в постановлении о привлечении к административной ответственности N... 350450 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствовало действительности, указал в нем Абакаров А.М, а в последующем по этим же событиям отдельно вынес и второе постановление за это же административное правонарушение - N... 350442, дважды привлек ФИО7 за одно и то же административное правонарушение путем внесения в постановление N... 350450 заведомо ложные сведения.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа, что и имеет место быть в данном случае.

В приговоре суд не оценил все данные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, не раскрыл их содержание, не указал, в связи с чем он не доверяет объективным доказательствам - протоколу осмотра диска о времени остановки автомобиля под управлением ФИО7, данным из постановления о событии административного правонарушения и заключению почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заведомо ложные данные внес в официальный документ Абакаров А.М.

Таким образом, событие вмененного в формулировке обвинения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, причастность к внесению данных именно Абакаровым А.М, а не ФИО7 и ФИО10, установлены не только показаниями потерпевшего, свидетеля, а целой совокупностью указанных доказательств, которые необходимо оценивать в совокупности в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, что суд не сделал, существенно нарушив уголовно-процессуальный закон и правила оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции принимая решение, все указанные выше нарушения не выявил, не указал, в связи с чем он не доверяет совокупности исследованных в суде доказательств по ч. 1 ст. 292 УК РФ, явно свидетельствующих о наличии события вмененного преступления и причастности Абакарова А.М. к его совершению, всем данным доказательствам в совокупности оценки не дал, при этом выводы в оправдательном приговоре и апелляционном постановлении от 13.01.2022 содержат существенные противоречия по указанным выше обстоятельствам, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, суд апелляционной инстанции, оставив без изменения оправдательный приговор по ч. 1 ст. 292 УК РФ, не привел убедительных мотивов принятого решения, не изложил и не опроверг доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе потерпевшего по ч. 1 ст. 292 УК РФ, не указал доказательства, в силу которых эти доводы неправильные или не существенные, что свидетельствует о немотивированности принятого решения и существенном нарушении положений ст.7 УПК РФ.

Таким образом, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в части оправдания Абакарова А.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ являются существенными, искажающими смысл судебного решения как акта правосудия и повлияли на исход дела, являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в соответствующей части.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части оправдания Абакарова Арсена Магомедтагировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный