Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 7У-1751/2022[77-1220/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Епишина В.В, защитника осужденного-адвоката Асряна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аллагулиева М.М. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Асряна Г.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года

Аллагулиев М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей; с осужденного в пользу государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 710 150, 99 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Аллагулиев М.М. признан виновным в мошенничестве при получении социальных выплат, т.е. хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере, совершенном в период с 2012 по 2018 годы в г.Нефтекумске Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Аллагулиев М.М. указал, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор построен на недопустимых доказательствах; показания свидетелей однотипны, носят предположительный характер; не была допрошена в качестве свидетеля бывший руководитель филиала Бюро N1 ФКУ "ГБ МСЭ по СК" Г. С.Х, которая была осуждена за то, что вносила ложные сведения о присвоении гражданам 2 группы инвалидности бессрочно; в обоснование своей позиции приводит ссылки на показания свидетелей З. В.А, С. Л.И.; полагает, что не перепроверен факт того, что, возможно, из-за незаконных действий бывшего руководителя филиала были допущены ошибки и внесены изменения в протокол заседания комиссии бюро; то обстоятельство, что он обратился в филиал без соответствующего направления, не исключает права на получение инвалидности; справка об инвалидности выдана ему уполномоченным органом; данных о том, что он как-то повлиял на принятие такого решения органом предварительного следствия не представлено; суд принял за основу доказательства обвинения, полученные с нарушением закона; предъявленное ему обвинение подтверждения не нашло; в его действиях отсутствует состав преступления; обратил внимание на то, что в 2003 году он стал глухим на правое ухо, проходил лечение, по состоянию здоровья был освобожден от прохождения воинской службы, поэтому он не усомнился в законности заключения комиссии об установлении ему инвалидности, просит отменить судебные решения, вынести в его отношении оправдательный приговор с признанием права на реабилитацию.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Аллагулиева М.М. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Г. Е.Н, свидетелей М. М.М, С. Л.И, З. В.А, М. Н.В, С. Н.И, протоколами осмотра места происшествия, документов, справкой о выплате Аллагулиеву М.М. в период с 21.11.2012 по 28.02.2018 денежных средств в размере 710 150, 99 руб.; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой Аллагулиеву М.М. необоснованно присвоена инвалидность, на момент заседания комиссии МСЭ 21.11.2012 года он не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; иными доказательствами. При этом суд не ограничился только перечислением доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Проверив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Аллагулиева М.М, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, о получении инвалидности на законных основаниях проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Аллагулиева М.М. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Аллагулиеву М.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Аллагулиеву М.М. условное наказание, выводы суда надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы защитника и отверг их с указанием убедительных мотивов. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Аллагулиева М.М. на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

А.В.Железный