Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-2140/2022[77-1235/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Заргарян-Смурова А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Фахириди С.Т.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания ФИО6 на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заргарян-Смурова Андроника Арнодиковича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления прокурора Денисова М.О, осужденного Заргарян-Смурова А.А, защитника-адвоката Фахириди С.Т, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заргарян-Смуров Андроник Арнодикович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заргарян-Смуров А.А. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания ФИО6 считает приговор незаконным, поскольку установив, что поводом нанесения потерпевшему ФИО7 ножевого ранения, повлекшего его смерть, явилось чувство неприязни, возникшее у осужденного в результате высказанных потерпевшим оскорблений в его адрес и в адрес его матери, то есть противоправное поведение самого ФИО7, суд данное обстоятельство смягчающим наказание не признал и не учел при назначении наказания. Предлагает данное обстоятельство признать в качестве смягчающего и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Заргарян-Смурова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, изложенных в приговоре, которые согласуются с письменными материалами дела: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного Заргарян-Смурова А.А. полностью нашла свое подтверждение и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлено, что поводом нанесения потерпевшему ФИО7 ножевого ранения, повлекшего его смерть, явилось чувство неприязни, возникшее у осужденного в результате высказанных потерпевшим оскорблений в его адрес и в адрес его матери. Установив, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение самого ФИО7, суд данное обстоятельство смягчающим наказание не признал и не учел при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и смягчить назначенное наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заргарян-Смурова Андроника Арнодиковича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

С.Н.Харрасова