Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-2217/2022[77-1256/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бурухиной М.Н, Нафикова И.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Саидова М.М, защитника осужденного-адвоката Исаева Р.К, представителя потерпевшего-адвоката Наврузбекова М.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Саидова М.М. и представителя потерпевшего-адвоката Наврузбекова М.А. на приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года в отношении осужденного Саидова М.М..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Саидова М.М. и его защитника-адвоката Исаева Р.К, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего-адвоката Наврузбекова М.А, просившего отменить апелляционное определение, прокурора Накусова А.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 года

Саидов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 3 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано противоправное поведение потерпевшего; смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 5 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Саидов М.М. признан виновным в убийстве О. К.Р, то есть в умышленном причинении смерти, совершенном 3 июня 2018 года в "адрес" Республики Дагестан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Исаев Р.К. в интересах осужденного Саидова М.М. указал, что приговор основан на предположениях; признательные показания Саидова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте; очевидцы происшедшего отсутствуют, нет свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Саидов наносил удары металлическим прутом О, на орудии преступления нет отпечатков пальцев Саидова; допрошенные судом свидетели обвинения не являются очевидцами убийства; обратил внимание на то, что председательствующий судья при допросе Саидова высказывал несогласие с данными им показаниями, преждевременные выводы суда недопустимы; суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской ситуационной экспертизы; автор жалобы приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей о происшедших событиях; приведенные Саидовым в обоснование своей позиции доводы проигнорированы судом; протокол проверки показаний на месте исследован судом односторонне, с обвинительным уклоном; отказано в проведении биологического исследования человеческих тканей на поверхности орудия убийства в другом экспертом учреждении; по приговору от 10.09.2019 года Саидову назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, приговор был отменен не из-за мягкости назначенного наказания, однако по приговору от 5.10.2020 года Саидову назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. наказание усилено, что свидетельствует о заинтересованности судьи; суд апелляционной инстанции доводы защиты оставил без реагирования, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Наврузбеков М.А. отметил, что в присутствии отца и адвоката Саидов признал вину и дал подробные показания, затем, поменяв адвоката, начал менять и показания; судебно-психиатрическая экспертиза признала Саидова вменяемым, отклонений в развитии не выявлено, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими; признание судом апелляционной инстанции на основании пунктов "и, з" ч.1 ст.61 УК РФ ряда обстоятельств смягчающими, является ошибочным, просит отменить апелляционное определение и оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы защитника, виновность Саидова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего О. Р.З, свидетелей О. Х.Г, К. Б.К, А. А.А, А. А.А, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, трупа, предметов, проверки показаний на месте), заключениями экспертиз, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, отрицавшего свою причастность к убийству, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Саидова М.М, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Экспертизы, проведенные по делу, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Версия стороны защиты о непричастности Саидова М.М. к совершению преступления проверялась судом первой инстанции и была обоснованно отвергнута как несостоятельная. Указанные защитой доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденным. Изложенные в кассационной жалобе доводы в большей части сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Вопреки приведенным в жалобе суждениям защитника, в ходе предварительного следствия показания даны Саидовым М.М. добровольно, в присутствии адвоката, законного представителя после разъяснения процессуальных прав, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Саидова М.М, после ознакомления с протоколами допросов ни замечаний, ни возражений, в том числе об оказании давления, не поступило. Первоначальные показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем они обоснованно признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступления.

Суд сослался в приговоре на протокол проверки показаний Саидова М.М. на месте, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям, установленным ст.194 УПК РФ. Саидов М.М. в присутствии защитника, законного представителя, понятых, иных лиц дал показания о происшедших обстоятельствах. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте, удостоверена всеми участвовавшими в этом следственном действии лицами, в том числе самим Саидовым М.М. (т.2 л.д.49-54).

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Так, в ходе судебного разбирательства суд обсудил ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми, о назначении повторной экспертизы и принял решения об их отклонении, принятые судом постановления мотивированы. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Саидова М.М. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60, 88 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Саидова М.М. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы защиты, внес изменения в приговор, улучшающие положение осужденного, смягчив назначенное наказание до 5 лет лишения свободы. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Исаева Р.К. в интересах осужденного Саидова М.М. и представителя потерпевшего-адвоката Наврузбекова М.А. на приговор Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2022 года в отношении осужденного Саидова М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.Н.Бурухина

И.А.Нафиков