Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-2298/2022[77-1284/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Стадниковой В.А. и Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Настаева А.М, его защитника - адвоката Кенжекуловой Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Кенжекуловой Е.А. в интересах осужденного Настаев А.М. на приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Настаева А.М. и адвоката Кенжекуловой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года

Настаев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несу- димый, осужден по п. "в" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Настаева А.М. в пользу ФИО15 в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на взыскание с осужденного в пользу потерпевшей 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Настаев А.М. признан виновным в том, что 14 апреля 2019 года тайно похитил принадлежащие ФИО5 ювелирные изделия, причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 489 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Кенжекулова Е.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Настаева А.М. отменить, как незаконные и необоснованные, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, Настаев А.М. подлежит оправданию. Указывает, что протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением п.13 ст. 182 УПК РФ, без указания идентифицирующих свойств изъятых предметов; осмотр изъятых предметов произведен только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные доказательства, а также протокол предъявления предмета для опознания, заявление ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности получены с нарушением закона; в приговоре не приведены показания свидетеля ФИО8 о принадлежности ей кольца; судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетеля ФИО8 и потерпевшей при описании кольца; в приговоре не отражены и иные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу, в том числе показания потерпевшей ФИО7, ее дочери ФИО11 и Жашаева об иной версии происшедшего. Суд необоснованно признал малозначительными допущенные в ходе следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре отражены результаты психо-физиологического исследования в отношении Настаева и ФИО14 опровергающие даже осведомленность подсудимого в краже у потерпевшей; допустив фразу о признании Настаева А.М. вменяемым без проведения судебно-психиатрической экспертизы, суд вышел за рамки собственных полномочий. Приговор не отвечает требованиям ст.ст.305, 307 УПК РФ, его текст содержит показания свидетелей без их анализа; вывод о стоимости похищенного сделан только со слов потерпевшей, из содержания текста усматривается многократное копирование обвинительного заключения.

Ссылаясь на судебную практику Конституционного Суда РФ, полагает, что суд кассационной инстанции вправе проверить также правильность определения нижестоящими судами фактических обстоятельств уголовного дела, если эти обстоятельства имели определяющее значение для выводов нижестоящих судов.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судами допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при новом рассмотрении уголовного дела судами нарушены.

Отменяя ранее вынесенные судебные решения по данному делу, суд кассационной инстанции в определении от 10 июня 2021 года мотивировал свое решение тем, что какие-либо доказательства о стоимости похищенного имущества в приговоре не приведены.

При этом суд кассационной инстанции указал, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из его фактической стоимости на момент содеянного и может быть установлена на основании заключения эксперта.

При новом рассмотрении уголовного дела данные указания суда кассационной инстанции во внимание не приняты, доказательства, подтверждающие стоимость похищенного имущества, в том числе наличия крупного ущерба, в приговоре не приведены.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения не выявлены.

Указанные существенные нарушения уголовного и уголовнопроцессуального закона судом кассационной инстанции устранены быть немогут, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон и решить вопрос о виновности либо невиновности Настаева А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2022 года в отношении Настаева А.М. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ПредседательствующийС.Н. Харрасова

М.Н. Бурухина