Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-2347/2022[77-1308/2022]

N 77-1308/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 5 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденного Касимова Э.Т. по системе видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Алейника И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Касимова Э.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Касимова Э.Т. и адвоката Алейника И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан

Касимов Э.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Касимов Э.Т. признан виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей.

Преступление совершено в декабре 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Касимов Э.Т. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный вред в сумме 5 000 рублей возместил полностью и потерпевший к нему претензий не имеет. Считает, что в силу ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; уголовный закон не связывает прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера со степенью общественной опасности содеянного.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Касимова Э.Т. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Касимова Э.Т. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, что Касимов Э.Т. ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы.

Вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Касимова Э.Т. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом суд правомерно учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления против государственной власти и интересов государственной службы, а также что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам государства, осужденным не предпринято.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Касимова Э.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 13 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова