Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-2467/2022[77-1370/2022]

N 77-1370/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 5 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Колесникова И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кучеренко И.И, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалобы и представления, выступление адвоката Колесникова И.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года

Кучеренко И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кучеренко И.И. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, совершенном в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Кучеренко И.И. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки привлечения его к уголовной ответственности истекли. Считает, что вина его в совершении преступления не доказана, описание объективной стороны преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ не содержит обязательных признаков его преступных действий, приговор основан на предположениях. Ссылаясь на бухгалтерскую справку с приложениями регистров бухгалтерского учета, реестры платежных поручений по погашению ООО "СП Гвардеец", картотеки для судебных приставов по состоянию на 16.07.2019 и 12.02.2020, указывает, что представленные стороной защиты доказательства свидетельствовали о том, что в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 на банковский расчетный ООО "СП Гвардеец", открытый в ПАО АКБ "Авангард", регулярно поступали денежные средства от реализации товаров, работ и услуг, расходование которых производилось на приобретение товарно-материальных ценностей, уплату налогов и сборов, а также денежные средства списывались по решениям налоговых органов в качестве взыскания налоговой недоимки; находящиеся на банковском расчетном счете денежные средства также были выданы наличными работникам Общества, после чего деньги внесены в кассу Общества и расходовались в соответствии с законодательством РФ на производственные нужды предприятия.

Считает, что в этой связи его действия, направленные на обеспечение поступлений денежных средств на банковский расчетный счет ООО "СП Гвардеец" в указанный период в общей сумме 444 115 665 рублей, которые в последующем были израсходованы на обеспечение финансово-хозяйственной жизнедеятельности Общества, а также на уплату налогов, сборов и погашение налоговой недоимки, не могут содержать признаков сокрытия денежных средств от принудительного взыскания налоговой недоимки и свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков объективной стороны инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. В нарушение п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре не содержится оценки вышеуказанных доказательств, не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты. В апелляционном постановлении также оценка доводам стороны защиты не дана, отказано в удовлетворении ходатайства о повторном исследовании вышеуказанных доказательств.

Приводя содержание показаний свидетеля ФИО7 - главного бухгалтера ООО "СП Гвардеец", указывает, что эти показания стороной обвинения не опровергнуты; расходные операции по банковским расчетным счетам ООО "СП Гвардеец" в период с 12.01.2019 по 25.12.2019 осуществлялись либо в периоды, когда налоговым органом в отношении денежных средств, находящихся на банковских расчетных счетах ООО " СП Гвардеец", меры по принудительному взысканию налоговой недоимки не применялись, либо денежные средства расходовались с банковских расчетных счетов ООО "СП Гвардеец" в пределах сумм, подлежащих принудительному взысканию налоговой недоимки, указанных в решениях налогового органа; изложенные в приговоре сведения о перечислениях денежных средств с банковских расчетных счетов, а также их выдача в виде наличных денег из кассы ООО "СП Гвардеец" не указывают на то, что он осуществлял их сокрытие; напротив, наличие денежных средств в кассе и на банковских расчетных счетах ООО "СП Гвардеец", о которых было достоверно известно налоговому органу, свидетельствуют о том, что он не предпринимал каких-либо действий, направленных на непоступление денежных средств в кассу и на расчетные счета Общества, ввиду чего у налогового органа всегда имелась реальная возможность обратить взыскание на указанные денежные средства с целью принудительного взыскания задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Считает, что судом надлежащим образом не установлено время совершения инкриминируемого ему преступления; в приговоре временем совершения преступления установлен период с 11.01.2019 по 25.12.2019, однако в приговоре указано, что датой применения налоговым органом в отношении ООО "СП Гвардеец" мер принудительного взыскания налоговой недоимки, составляющей крупный размер, а именно в сумме 3 084 795, 66 рублей, на основании решения N 806, является 14 апреля 2019 года.

Указав о том, что сокрытие денежных средств произведено путем осуществления расчетов с контрагентами через счета третьих лиц, суд не указал, на основании чего производились указанные платежи, не указал третьих лиц, суммы и даты совершения данных платежных операций; по указанным обстоятельствам органом следствия обвинение ему не предъявлялось; в связи с чем, полагает, что в силу ст.252 УПК РФ доводы суда являются несостоятельными, а изменение предъявленного обвинения повлекло нарушение его прав на защиту. Он необоснованно признан виновным в сокрытии денежных средств, в отношении которых налоговым органом меры принудительного взыскания налоговой недоимки не применялись. В приговоре не содержится конкретных сведений о суммах налоговой недоимки по налогам и сборам на момент совершения расходных операций по кассе и расчетным счетам ООО "СП Гвардеец", о видах налогов, сборов и взносов, по которым у Общества имелась налоговая недоимка, а также о суммах сокрытых денежных средств и об их расходовании, иных его, конкретных действиях, направленных на сокрытие денежных средств ООО "СП Гвардеец" с целью воспрепятствования от принудительного их взыскания, то есть о механизме совершения преступления. Судом апелляционной инстанции допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона не устранены, доказательства стороны защиты не проверены.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении Кучеренко И.И. и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывается, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки привлечения Кучеренко И.И. к уголовной ответственности истекли, однако судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела или освобождения Кучеренко И.И. от наказания в связи с истечением сроков давности; неясным является мнение суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Кучеренко И.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Кучеренко И.И. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Кучеренко И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю Никитиной И.Я. о том, что Кучеренко И.И, осуществляя деятельность по управлению ООО "СП Гвардеец", получая ежемесячные требования об уплате налогов и сборов в период с 7 февраля 2019 года по 23 января 2020 года, имея задолженность по состоянию на 27 февраля 2019 года в сумме 3 417 127, 27 рублей, которая на 11 февраля 2020 года составила 2 615 691, 63 рублей, добровольно ее не погашал; во избежание списания денежных средств с расчетных счетов по инкассовым поручениям, в период с 13 февраля 2019 года по 8 ноября 2019 года осуществил выдачу из кассы предприятия наличных денежных средств в общей сумме 1 451149, 12 рублей; имея недоимку по налогам, при наличии решений о приостановлении операций по всем открытым расчетным счетам в банках, Кучеренко И.И. распорядился имеющимися в указанный период денежными средствами по своему усмотрению, через счета третьих лиц, а также произвел выплату наличных денежных средств через кассу предприятия в виде предоставления краткосрочных займов, минуя расчетные счета ООО "СП Гвардеец", что привело к невозможности принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника для погашения недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов;

- показания свидетеля ФИО9 - главного бухгалтера ООО "СП Гвардеец" о том, что при наличии задолженности по уплате налогов в бюджет, во избежание принудительного списания денежных средств с расчетных счетов ООО "СП Гвардеец", в 2019 году осуществлялось проведение сделок через третьих лиц - ООО "Возрождение" и другие;

- заключения бухгалтерской судебной и дополнительной бухгалтерской судебной экспертиз о том, что за период с 24 января 2019 года по 8 ноября 2019 года из кассы ООО "СП Гвардеец" ФИО10 выданы денежные средства в качестве краткосрочных займов в сумме 48 450 000 рублей;

- содержание аналитических карточек по счетам о денежных суммах, выданных в качестве займов из кассы ООО "СП Гвардеец".

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, аналогичны во всех судебных инстанция и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кучеренко И.И. в сокрытии денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов и страховых взносов, совершенном в крупном размере.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом проверены и признаны необоснованными доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести составляют 2 года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

На момент вынесения апелляционного постановления сроки давности привлечения Кучеренко И.И. к уголовной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах Кучеренко И.И. подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2021 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2022 года в отношении Кучеренко И.И. изменить, освободить Кучеренко И.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.199.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Председательствующий С.Н. Харрасова