Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4087/2022[88а-4860/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Даниелян И. А. Шуаева Р. Г, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Даниелян И. А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество", Администрация г. Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Даниелян И.А. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2019 равной рыночной кадастровой стоимости находящегося у нее в пользовании на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес", в размере N руб.

Требования мотивированы существенным завышением кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки в размере N руб, что нарушает ее права арендатора при уплате арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование размера заявленных требований административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО "Глобал Траст" отчет об оценке от 02.12.2020 N ГТ-124-1.

Административное исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе производства по делу судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Независимая экспертно-консультационная служба "НЭКС", в соответствии с заключением которой от 29.03.2021 N 38/03/21Э по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере N руб.

В связи с неустранимыми сомнениями в обоснованности данного заключения эксперта судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" от 03.06.2021 N 43/04/21Э рыночная стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 установлена в N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 административные исковые требования Даниелян И.А. удовлетворены, по состоянию на 01.01.2019 установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб. Определением Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 г. исправлена описка в части указания размера кадастровой стоимости - N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 решение Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 изменено в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установлена по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: "адрес", в размере N руб. С Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" расходы на оплату повторной судебной оценочной экспертизы в сумме N руб. Определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2021 об исправлении описки отменено. В остальной части решение Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административный истец и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловали его в кассационном порядке, комитет также обжаловал судебный акт суда первой инстанции. В кассационных жалобах приводят доводы о неверном применении судом норм материального права и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и порядок рассмотрения дела такой категории, отсутствии оснований для назначения проведения повторной экспертизы, необоснованном изменении решения суда первой инстанции в части размера кадастровой стоимости земельного участка. Административный истец просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции. Заинтересованное лицо просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба административного истца поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.04.2022, заинтересованного лица 24.05.2022.

На кассационную жалобу заинтересованного лица стороной административного истца поданы возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание 06.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 06.02.2015 N 4569, соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от 30.04.2015 Даниелян И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственной базой, расположенного по адресу: "адрес".

Договором установлен срок аренды по 07.12.2024, в соответствии с условиями договора арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 01.01.2019 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере N руб.

При обращении административного истца в суд, в обоснование размера заявленных требований, ею представлен отчет оценщика ООО "Глобал Траст" от 02.12.2020 N ГТ-124-1, которым по состоянию на 01.01.2019 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В силу части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Независимая экспертно-консультационная служба "НЭКС" от 29.03.2021 N 38/03/21Э по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере N руб.

В связи с неустранимыми сомнениями в обоснованности данного заключения эксперта судом первой инстанции назначена повторная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации "Экспертно-консультационное бюро" от 03.06.2021 N 43/04/21Э по состоянию на 01.01.2019 определена рыночная стоимость земельного участка в размере N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 требования удовлетворены с учетом выводов экспертизы от 29.03.2021, в резолютивной части указано об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере N руб, определение Ставропольского краевого суда от 13.09.2021 исправлена описка в части указания размера кадастровой стоимости - N руб.

Суд апелляционной инстанции в связи с наличием противоречий в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации "НЭКС" от 29.03.2021 N 38/03/21Э, не устранением после допроса эксперта сомнений в обоснованности данного заключения и в достоверности результатов оценки, пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" от 14.12.2021 N 983-Э/2021 по состоянию на 01.01.2019 определена рыночная стоимость земельного участка в размере N руб.

Приняв за основу выводы эксперта проведенной по делу повторной судебной экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела и отклонив как обоснованные проведенные судом первой инстанции экспертизы, суд апелляционной инстанции постановилобжалуемое решение, с выводами которого соглашается судебная коллегия.

Именно заключение эксперта ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" от 14.12.2021 N 983-Э/2021 содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. Противоречия и неясности повторная экспертиза, принятая судом апелляционной инстанции, не содержит, в полном объеме соответствует критериям допустимости и достоверности.

Указанное экспертное заключение повторной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.

В связи с этим доводы кассационных жалоб о несоответствии проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы требованиям действующего законодательства, отсутствия оснований для ее проведения, а также незаконности решения суда апелляционной инстанции, принявшей ее результаты, являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ необходимости изменения установленной кадастровой стоимости, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте и в установленном судом апелляционной инстанции размере. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части проведенных по делу экспертиз и выводов экспертов на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки ее выводов.

Вопреки доводам кассационных жалоб судебный акт суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено в части размера установленной новой кадастровой стоимости объекта, является законным и обоснованным, как и решение суда первой инстанции в части, в которой признано наличие оснований для изменения кадастровой стоимости. Судами верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также процессуального права при рассмотрении дел такой категории, в том числе в отношении необходимости и наличия оснований назначения проведения по делу повторных судебных экспертиз, выводы судов, в частности суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при его принятии нарушений норм процессуального права. Основания для отмены или изменения в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоявшихся судебных актов, в том числе суда первой инстанции с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанций изменений, отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы связаны с несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2021, которым изменено решение Ставропольского краевого суда от 23.06.2021 в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Даниелян И. А. Шуаева Р. Г. и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.07.2022.