Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4298/2022[88а-5631/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 января 2022 г. по административному делу N 2а-81/2021 по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным применения к нему взыскания в виде выговора и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан (далее также - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан) о признании незаконным применения к нему взыскания в виде выговора и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований указал на то, что 3 декабря 2020 г. он обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил сообщить имеется ли в его личном деле информация о взысканиях во время отбывания наказания в предыдущих учреждениях уголовно-исполнительной системы. Из ответа от 17 декабря 2020 г. он узнал, что при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан решением комиссии от 18 октября 2009 г. N ему был объявлен выговор. Полагает вынесенный в отношении него выговор не соответствует закону и подлежит отмене, так как при его вынесении он на заседании комиссии не присутствовал, с выговором не был ознакомлен, при наложении взыскания был нарушен порядок применения мер взыскания, определенный статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", также указал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как доступа к своему личному делу он не имеет, в суд он обратился после того, как узнал о нарушении своих прав. Просил признать решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан от 18 октября 2009 г. N незаконным и обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2021 г, административный иск Дандаева А.Х. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 января 2022 г. решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2022 г, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На его обращение о применении к нему дисциплинарных взысканий, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ о том, что приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан от 18 октября 2009 г. на него наложено взыскание в виде выговора.

Как следует из представленного в материалы дела копии приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан, Дандаев А.Х, находясь в камере "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут, во время обыска не давал себя обыскать, отталкивал сотрудников, выражался нецензурной бранью ("данные изъяты"). Данный приказ не имеет даты его принятия, также в приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дандаев А.Х. от подписи отказался.

Полагая решение учреждения незаконным, Дандаев А.Х. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание в виде выговора в отношении Дандаева А.Х, назначенное приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан (без даты), принято с нарушением порядка и процедуры применения, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, также указал, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о применении к нему взыскания в виде выговора узнал после получения письменного ответа от 17 декабря 2020 г. на свой запрос от ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Таким образом, суд правомерно признал требования Дандаева А.Х. подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38).

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующие возникшие отношения, установив, что в оспариваемом административным истцом постановлении (приказе) начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан отсутствует дата его издания, из содержания данного документа следует, что Дандаевым А.Х. допущено нарушение ДД.ММ.ГГГГ, а от ознакомления согласно имеющейся записи отказался ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом учреждения в отношении Дандаева А.Х. была применена резиновая палка в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, он оказал неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, выразившиеся в том, что он не давал себя обыскивать, отталкивал сотрудников, выражался нецензурно, угрожал физической расправой, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан; Дандаев А.Х. в присутствии сотрудников отказался от дачи объяснений; о наличии такого взыскания Дандаев А.Х. узнал 17 декабря 2020 г, только после того как обратился с заявлением на имя руководства исправительного учреждения, в котором он в настоящее время отбывает наказание, а в суд обратился 29 декабря 2020 г, следовательно, порядок применения в отношении Дандаева А.Х. и процедура наложения взыскания административным ответчиком нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова