Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4314/2022[88а-5578/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Таировой А.Ш. по доверенности Овчарова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 г. по административному делу N 2а-341/2020 по административному исковому заявлению Таировой А.Ш. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Таировой А.Ш. по доверенности Овчарова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Байда Н.Г, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таирова А.Ш. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление Росреестра по Ставропольскому краю, управление) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что 22 октября 2011 г..она приобрела три земельных участка и домовладение, расположенные по "адрес", на которых совместно с отцом за счет своих средств построили новый дом, 28 апреля 2015 г..она осуществила регистрацию объединенного земельного участка. 1 сентября 2016 г, 10 ноября 2020 г..произведена государственная регистрация права ее собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В 2019 году прокурор Ставропольского края обратился в суд с иском ней, Васильеву И.А, Васильевой Н.Ш. об обращении в доход государства вышеуказанного жилого дома и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г..Ставрополя от 5 февраля 2020 г..исковые требования прокурора Ставропольского края удовлетворены в полном объеме. Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права Российской Федерации на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Полагает правовая экспертиза документов, на основании которых произведена государственная регистрация права, управлением не проводилась, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственной регистрации права не устанавливалось, запрос относительно исполнения судебного решения в суд не направлялся.

Ее обращение в управление о восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом оставлено без удовлетворения. С учетом уточнений требований, просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации 14 апреля 2021 г..на здание, расположенное по адресу: "адрес", о чем сделана запись N; обязать управление аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации N от 14 апреля 2021 г..и восстановить запись о государственной регистрации ее права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2022 г, представитель Таировой А.Ш. по доверенности Овчарова В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, как принятые без учета обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 февраля 2020 г, принадлежащий на праве собственности Таировой А.Ш. жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, обращен в доход государства, также в решении суда указано, что судебный акт является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании данного решения суда в Едином государственном реестре прав 14 апреля 2021 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вышеуказанный жилой дом, запись регистрации "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, закрепленными в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующими данные отношения, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) Управления Росреестра по Ставропольскому краю. При этом правильно исходил из того, что государственная регистрация права Российской Федерации произведено Управлением Росреестра по Ставропольскому краю на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 февраля 2020 г, которым управлению предписано, что судебный акт является основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд правомерно признал требования Таировой А.Ш. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 названного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

По смыслу вышеприведенных норм государственный регистратор при регистрации права собственности не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту. При этом обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

С учетом изложенного при наличии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 февраля 2020 г, оспариваемые административным истцом действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца и фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Таировой А.Ш. по доверенности Овчарова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова