Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4408/2022[88а-5624/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубенко Артема Юрьевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. по административному делу N 2а-5594/2021 по административному исковому заявлению Зубенко А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Близнюку Я.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зубенко А.Ю, его представителя Беловой М.И, а также объяснения Беловой М.И. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубенко А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю) Близнюку Я.А, начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленный РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 4 сентября 2020 г..судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюком Я.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности в размере 1 724 483, 17 руб, в рамках которого был наложен арест на принадлежащую ему трехкомнатную квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", с установлением постановлением от 18 сентября 2020 г..его оценки в размере 2 250 000 руб, 19 ноября 2020 г..судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги, арестованное имущество передано в Росимущество в Ставропольском крае для реализации на открытых торгах и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2021 г..исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права и законные интересы, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Близнюка Я.А. в ходе исполнения исполнительных действий по исполнительному производству от 4 сентября 2020 г..N, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в непредоставлении сторонам копий принятых решений, вынесении незаконных постановлений об оценке имущества должника, об окончании исполнительного производства, в неразъяснении сроков и порядка их обжалования; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г..Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Малоштановой М.С, выразившиеся в отсутствии организации и контроля деятельности, работы отдела; в необеспечении контроля за своевременным направлением уведомлений и постановлений в адрес должника, в несвоевременной отмене незаконных постановлений, допущенных при выполнении служебных обязанностей ведущим судебным приставом- исполнителем Близнюком Я.А. в ходе выполнения исполнительных действий по указанному исполнительному производству и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2022 г, Зубенко А.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных листов N и N, выданных на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 декабря 2016 г. об утверждении мирового соглашения, 4 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства N и N, в последующем, объединенные в сводное производство.

18 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем при участии Зубенко А.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на трехкомнатную квартиру, общей площадью 68, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", общей стоимостью 2 250 000 руб, которая установлена судом.

Постановлением от 18 сентября 2020 г. N об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость указанной квартиры оценена в размере 2 250 000 руб, копия которого направлена Зубенко А.Ю. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует представленная копия реестра почтовых отправлений и постановлением от 19 ноября 2020 г. арестованное имущество передано на торги.

24 декабря 2020 г. согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ставропольском крае N указанное имущество реализовано на торгах.

12 февраля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статьях 334, 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 36, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к правильному выводу о соответствии требованиям закона действий судебного пристава-исполнителя по реализации квартиры в рамках исполнительного производства, в том числе определения его начальной продажной стоимости, исходя из требований исполнительного документа, а также оспариваемых постановлений и актов судебного пристава, пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, ненаправлении в адрес Зубенко А.Ю. постановлений были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Утверждение в жалобе о том, что оспариваемые действия и постановления приняты судебным приставом-исполнителем на основании иного исполнительного листа не соответствует материалам дела, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов N и N, выданных на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 декабря 2016 г. об утверждении мирового соглашения, 4 сентября 2020 г. в отношении должников Зубенко А.Ю. и Зубенко Е.В, которые объединены в сводное производство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубенко А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова