Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4560/2022[88а-5242/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колоскова В. Б.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Колоскова В. Б. к Губернатору Ставропольского края В. В. В.чу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колосков В. Б. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что он обнаружил нарушение действующего законодательства Ставропольского края в части, касающейся территории места проживания административного истца, в связи с чем он обратился посредством факсимильной связи на имя Губернатора Ставропольского края с требованием вмешаться в противоправную ситуацию и привлечь к административной ответственности за нарушение законности недобросовестное должностное лицо представительного органа местного самоуправления Буденновского муниципального округа - председателя Думы Буденновского муниципального округа Купаева В.Ф, который до настоящего времени указывает в реквизитах штампа Думы Буденновского муниципального округа недействующий юридический адрес Думы (район), несмотря на его преобразование в округ. Вместо решения проблемы административный истец получил из Правительства края ответ от 08.07.2021, согласно которому ему предложено самостоятельно обратиться в надзорные, правоохранительные органы либо в суд. Административный истец просил суд:

проверить законность несоблюдения Губернатором Ставропольского края Владимировым В.В. положений Конституции РФ, федерального законодательства, положений действующего Устава (основного закона Ставропольского края в свете преамбулы Закона Ставропольского края от N 6-кз от 12.10.1994 Устава (основного закона) Ставропольского края, соблюдения Главой Ставропольского края положений Устава Ставропольского края, Основного закона Ставропольского края, Закона Ставропольского края "Об ответственности должностных лиц за несоблюдение и неисполнение законов и других нормативных правовых актов Ставропольского края" N 60-кз от 03.12.2002, Закона Ставропольского края N 20-кз от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";

признать незаконным, необоснованным и немотивированным бездействие Губернатора Ставропольского края Владимирова В.В, выраженное в непринятии собственного решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Председателя Думы Буденновского муниципального округа Купаева В.Ф, незаконно продолжающего использовать несуществующий юридический адрес "Буденновского муниципального района", непринятии надлежащих действий по перенаправлению заявления об административном правонарушении в руки надзирающего прокурора Ставропольского края А.А. Лоренца с целью решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Думы Буденновского муниципального округа Купаева В.Ф, присвоении себе в архив (то есть оставлении без движения) заявления истца к Главе Ставропольского края, дачу незаконного ответа, в том числе лично не подписанного председателем Правительства Ставропольского края Владимировым В.В.;

возложить на Губернатора Ставропольского края Владимирова В.В. устранить нарушения гражданских прав, политических свобод и законных интересов административного истца Колоскова В.Б, вынести Губернатору Ставропольского края постановление о недопустимости нарушения законности при рассмотрении обращений граждан параллельно с отказом от компетенции по принятию мер реагирования.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022, в удовлетворении административных исковых требований Колоскова В.Б. к отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный истец Колосков В. Б. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о незаконности и необоснованности судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба поступила в в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.05.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 Колосков В.Б. обратился к Губернатору Ставропольского края с заявлением в котором указал, что Дума Буденовского муниципального округа, в нарушение статьи 1 Закона Ставропольского края N 5-кз от 30.01.2020 "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Буденновского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Буденновского района Ставропольского края", неправомерно использует свой официальный штамп, где указан адрес местонахождения Думы Буденновского муниципального округа, неверно используя название Будённовский район.

В заявлении Колосков В.Б. просил Губернатора Ставропольского края привлечь председателя Думы Буденновского муниципального округа Купаева В.Ф. к административной ответственности за несоблюдение действующего законодательства.

Электронное обращение Колоскова В.Б, поступившее на официальный сайт Губернатора края 16.06.2021 зарегистрировано в управлении по работе с обращениями граждан 17.06.2021 N 7150-Э-К-7 и передано на рассмотрение в управление по региональной политике аппарата Правительства Ставропольского края в срок и в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан.

Согласно ответу начальника управления по региональной политике аппарата Правительства Ставропольского края Литовкина А.Д. от 08.07.2021 N 31-14/10455 бланк письма Думы Буденновского муниципального округа, содержащий адрес (местонахождение) организации, в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц утвержден распоряжением председателя Думы Буденновского муниципального округа от 21.10.2020 N 4 и соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, Колоскову В.Б. разъяснено право обратиться в установленном порядке в надзорные и правоохранительные органы или в суд.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Поскольку заявление административного истца рассмотрено в установленный Федеральным законом от 02.05.20067 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок и в порядке, установленном для рассмотрения письменных обращений граждан, подписано должностным лицом, которому поручено рассмотрение обращения, постольку судом первой инстанции принято правильное решение об отказе Колоскову В.Б. в иске. С чем согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции основания для переоценки выводов судом не имеется.

Критерии для признания оспариваемых действий (бездействия), нарушающие права и законные интересы административного ситца, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием данного на его обращение ответа не является основанием для удовлетворения его административных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Колоскова В. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.07.2022