Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4601/2022[88а-5403/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедова Н. З.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022

по делу по исковому заявлению Ахмедова Н. З. к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер" о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справки о результатах химико-токсикологических исследований незаконными, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Н.З. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" о признании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 004486 от 01.10.2020 и справки о результатах химико-токсикологических исследований N 2590 от 02.10.2020, составленные ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" в отношении него, незаконными, возложил обязанность на ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер" аннулировать записи по освидетельствованию Ахмедова Н.З. в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и в журнале регистрации результатов химикотоксикологических исследований, признании непригодным для исследования контрольного образца биологического объекта (мочи), отобранного у него 01.10.2020 и находящегося в ГБУ РД "Республиканский наркологический диспансер".

Судом первой инстанции требования приняты и рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23.12.2020 заявленные административные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку медицинское освидетельствование и его результаты, оформленные актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и порядок их составления подлежат проверке и являются доказательствами при разрешении правомерности привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности и его последующего увольнения с военной службы, в рамках рассмотрения иного дела.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.05.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемые медицинские документы были составлены в рамках проводимых оперативных мероприятий ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан, которые послужили основанием для проведения служебной проверки и последующему увольнению Ахмедова Н.З. из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011. N 242- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В производстве Дербентского городского суда Республики Дагестан находится исковое заявление Ахмедова Н.З. МВД по РД о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признании незаконными приказа МВД по РД от 18.11.2020 N 1910, заключения служебной проверки от 06.11.2020 и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В связи с этим, как обоснованно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, оспариваемым по настоящему делу действиям врача, проведенному освидетельствованию, и его результатам, оформленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) и порядок их составления не могут быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку являются доказательствами при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его последующего увольнения со службы и могут быть оспорены, и им дана оценка лишь в рамках обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (увольнения).

Указанное послужило обоснованным основанием для прекращения производства по делу на основании статей 220 Гражданского процессуального кодекса, поскольку имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса. Заявленные требования подлежат рассмотрению в деле, в котором оспариваемые акт и справка являются доказательствами.

Кроме того, порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закреплен в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу административным истцом оспаривались действия медицинских работников и врача Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер". При принятии к рассмотрению по существу таких требований в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без внимания то, что требования предъявлены, в том числе, в отношении неопределенного круга лиц, сформированного в просительной части, как к медицинским работникам лечебного учреждения, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления, регламентированных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иные требования предъявлены к врачу лечебного учреждения, которая не является должностным лицом, государственным служащим, оспаривание действий и решений которого осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Республиканский наркологический диспансер" не может быть отнесено к органам, организациям, наделенным государственными или иными публичными полномочиями.

Указанное также не позволяло суду первой инстанции принять к производству и рассмотреть требования административного истца в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судом апелляционной инстанции по настоящему делу были соблюдены, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Н. З. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.07.2022.