Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-4910/2022[88а-5579/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кешевой Л. Р. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2021по административному делу по административному исковому заявлению Ульбашевой А. Х. к Управлению судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике единовременной субсидии на приобретение жилого помещения об оспаривании решений, возложении обязанностей.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Ульбашевой А.Х. Ульбашева А.Х, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:Ульбашева А.Х. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Территориальной подкомиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и Управления судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, оформленные протоколами N 8 от 17.09.2020 и N 9 от 04.12.2020, которыми по итогам рассмотрения вопроса об определении кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году из числа кандидатов Ульбашевой А.Х. и Кешевой Л.Р. принято решение о направлении учетного дела последней начальнику Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Просила возложить на Территориальную подкомиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос об определении кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году. В обоснование требований привела доводы об отсутствии у иного кандидата права на получение указанной субсидии.Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2021, требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, оформленное протоколом N 8 от 17.09.2020.

На Территориальную подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике единовременной субсидии на приобретение жилого помещения возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по определению гражданского служащего в качестве кандидата для возможного предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году, из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, состоящих на учете.Не согласившись с постановленными судебными актами, Кешева Л.Р. обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судами при принятии решений существенно нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20.05.2022.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.Как следует из материалов дела и установлено судами, состав Территориальной подкомиссии утвержден приказом Управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике N 62 от 13.05.2019 и составляет 9 человек.17.09.2020 Территориальной подкомиссией на рассмотрен вопрос об определении кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на получение единовременной выплаты в 2021 году.В соответствии с протоколом заседания N 8 от 17.09.2020 из 9 членов Территориальной подкомиссии присутствовали 7 ее членов, отсутствовало 2 члена комиссии.Комиссией рассматривался вопрос определения кандидата на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году из числа кандидатов Ульбашевой А.Х. и Кешевой Л.Р.

За Ульбашеву А.Х. проголосовало 3 члена комиссии, за Кешеву Л.Р. 4 члена комиссии, в связи с чем последняя была определена кандидатом. С учетом наличия особого мнения одного из членов комиссии Территориальной подкомиссией было решено направить в Судебный Департамент при Верховном Суде с учетным делом Кешевой Л.Р, учетное дело Ульбашевой А.Х.Указанные учетные дела письмом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.10.2020 N СД-84 возвращены в Управление Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике, с разъяснением, что в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.03.2015 N 57 "Об утверждении Табеля форм ведомственной отчетности в зальных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" вместе с ежегодным отчетом по форме В9.4а, представляемым к 1 сентября текущего года, предоставляется заверенная копия учетного дела на одного гражданского служащего, в связи с чем учетные дела возвращаются для определения одной кандидатуры.В повестку очередного заседания Территориальной подкомиссии, назначенного на 04.12.2020, пунктом 6 включен вопрос обсуждение письма Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 16.10.2020 N СД-84.По итогам обсуждения письма комиссией принято решение о направлении учетного дела в отношении кандидата Кешевой Л.Р, определенной кандидатом ранее и отсутствия оснований для повторного голосования.Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку при голосовании 17.09.2020 отсутствующие члены Территориальной подкомиссии Шогенова Ж.В. и Карежев М.Б. своевременно не были извещены о дате проведения заседания и были лишены прав, на изложение своих мнений по данному вопросу в письменной форме, которые также могли быть учтены при голосовании по нему, постольку итоги голосования и принятое решение является незаконным.Суд апелляционной инстанции, установив, что Шогенова Ж.В. о

времени и месте заседания комиссии извещена надлежащим образом и заблаговременно, а не извещение Карежева М.Б. не могло повлиять на итоговый результат голосования, вместе с тем, поскольку на момент принятия Территориальной подкомиссией 17.09.2020 решения у нее на учете для получения единовременной выплаты состояло пять государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики (помимо Ульбашевой А.Х. и Кешевой Л.Р. еще трое - Докшокова З.Х, Шукова Е.А, Жашаева А.М.), Территориальная подкомиссия необоснованно, ограничившись при принятии решения обсуждением только кандидатур Ульбашевой А.Х. и Кешевой Л.Р, кандидатуры иных лиц на обсуждение не вынесла, их не обсудила и голосования по ним не провела.Судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение суда первой инстанции, поскольку по существу итоговое решение суда о признании решения Территориальной подкомиссии от 17.09.2020 незаконным является верным, как и обоснованные выводы суда первой инстанции, что решение Территориальной подкомиссии N 9 от 04.12.2020 по шестому вопросу его повестки не содержит каких-либо волеизъявлений, в том числе облеченных в форму решения, и, таким образом, он в этой части прав, свобод и законных интересов административного истца Ульбашевой А.Х. нарушать не может.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - единовременная выплата) федеральным государственным гражданским служащим (далее - гражданский служащий) 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - гражданская служба).Согласно пункту 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления

гражданского служащего, представляемого на имя руководителя федерального государственного органа (руководителя территориального органа федерального государственного органа - в случае наделения его такими полномочиями) в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов о предоставлении гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия) или в ее территориальную подкомиссию (при наличии такой подкомиссии, а также в случае прохождения гражданской службы в территориальном органе федерального государственного органа).Исходя из пункта 13 Правил комиссия (территориальная подкомиссия) образуется на основании правового акта федерального государственного органа. Материально-техническое и документационное обеспечение деятельности комиссии и ее территориальной подкомиссии осуществляется федеральным государственным органом.Реализуя делегированное ему данной нормой материального права правомочие Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации приказом от 05.10.2018 N 191 утвердил Регламент работы территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов и управлений судебного департамента в субъектах Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Регламент).Регламент, как это следует из его пункта 1.5. устанавливает: порядок образования территориальных подкомиссий; полномочия территориальных подкомиссий; порядок организации работы территориальных подкомиссий; порядок внесения предложений о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим из числа состоящих на учете в территориальной подкомиссии.В соответствии с пунктом 2.1. Регламента территориальная подкомиссия создается приказом управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 2.2.

Регламента территориальная подкомиссия состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя и членов территориальной подкомиссии, включая секретаря территориальной подкомиссии. Количественный состав территориальной подкомиссии должен составлять не менее 7 человек.Сообразно пункту 4.2. Регламента заседания территориальной подкомиссии проводятся по мере необходимости. Заседание территориальной подкомиссии считается правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей ее членов.Исходя из подпункта 4.3. Регламента решение территориальной подкомиссии принимается открытым голосованием простым большинством голосов. Мнение председателя территориальной подкомиссии при равенстве голосов членов территориальной подкомиссии является решающим.Член территориальной подкомиссии, отсутствующий на заседании по уважительной причине, вправе до начала заседания изложить свое мнение по рассматриваемым вопросам в письменной форме. Мнение оглашается на заседании территориальной подкомиссии, учитывается при голосовании и приобщается к протоколу (абзац первый пункта 4.4. Регламента).Порядок внесения предложений о предоставлении единовременной выплаты гражданским служащим из числа состоящих на учете в территориальной подкомиссии регламентирован нормами раздела V Регламента, в соответствии с пунктом 5.1. Регламента ежегодно в порядке, установленном нормативными правовыми актами Судебного департамента, или по запросу Комиссии Судебного департамента территориальная подкомиссия определяет гражданского служащего в качестве кандидата для возможного предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в очередном финансовом году, из числа состоящих на учете.

Принятое решение оформляется протоколом и доводится до сведения гражданского служащего.Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.03.2015 N 57 утвержден табель форм ведомственной отчетности в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" (действовавший на момент принятия административным ответчиком - Территориальной подкомиссией указанного решения), пунктом 2 которого утверждены, в том числе, формы ведомственной отчетности NN В 9.4а, В 9.4г, В 9.4и, содержащих раздельные сведения о состоящих на учете для получения единовременной выплаты федеральных государственных гражданских служащих - аппаратов федеральных арбитражных судов в субъекте Российской Федерации; аппаратов федеральных судов общей юрисдикции в субъекте Российской Федерации; управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации соответственно, а также NN В 9.5а, В 9.5г, В 9.5и, содержащих раздельные сведения об использовании денежных средств, выделенных в качестве единовременной выплаты государственным гражданским служащим - аппаратов федеральных арбитражных судов в субъекте Российской Федерации; аппаратов районных (городских) и гарнизонных военных судов; управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.Как обоснованно пришел к выводу суд апелляционной инстанции, из системного толкования приведенных норм материального права применительно к настоящему административному делу следует, что территориальная подкомиссия ежегодно из числа состоящих на учете государственных гражданских служащих аппарата федерального арбитражного суда в субъекте Российской Федерации определяет одного из них в качестве кандидата для возможного предоставления единовременной выплаты в очередном финансовом году.А поскольку, исходя из ведомственного отчета N В 9.4а за 2020 год, на момент принятия Территориальной подкомиссией 17.09.2020 решения у нее на учете для получения

единовременной выплаты состояло пять государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного Суда Кабардино-Балкарской Республики (помимо Ульбашевой А.Х. и Кешевой Л.Р. еще трое - Докшокова З.Х, Шукова Е.А, Жашаева А.М.), при принятии решения ограничившись обсуждение только двоих кандидатур, необоснованно кандидатуры иных лиц на обсуждение не внесла, не обсудила их и голосования по ним не провела, постольку принятое решение является незаконным.Суд апелляционной инстанции установилналичие критериев, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих о незаконности оспариваемого административным истцом решения Территориальной подкомисии, оформленное протоколом N 8 от 17.09.2020, согласившись с возложенными судом первой инстанции обязанностями, подлежащими исполнению административным ответчиком.У судебной коллегии основания не согласиться с такой позицией судов отсутствуют, поскольку она основана по фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, а также удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кешевой Л. Р. без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий И.А. НафиковСудьи Ю.К. Белоусова Р.Ф. ФахретдиноваМотивированное кассационное определение изготовлено 13.07.2022.