Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-4912/2022[88а-5760/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по административному делу N 3а-843/2021 по административному исковому заявлению Шахбазовой В.С. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антоняна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Манукова Ю.М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахбазова В.С. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указала, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости соответственно в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке от 6 августа 2020 г. N, выполненных оценщиком Яковлевой И.Ю, что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 17 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб. и с кадастровым номером "данные изъяты" состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2022 г, Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на неправильное привлечение учреждения в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антоняна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца Манукова Ю.М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административный истец Шахбазова В.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г.

На основании данного приказа кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" по состоянию на 17 августа 2020 г. в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчеты об оценке рыночной стоимости объектов от 6 августа 2020 г. N, выполненные оценщиком Яковлевой И.Ю, согласно которому рыночная стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" установлена по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости соответственно в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СтавЭкспертГрупп".

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 15 сентября 2021 г. N рыночная стоимость указанных объектов недвижимости установлена по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости соответственно в размере 56 929 000 руб. и 49 754 000 руб.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обоснованно установили кадастровую стоимость находящихся в собственности у административного истца объектов недвижимости в размере рыночной, определенной в заключении эксперта ООО "СтавЭкспертГрупп" от 15 сентября 2021 г. N.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" не является надлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, результаты которой отражены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с которыми не усматривается, поскольку ГБУ СК "Ставкрайимущество" является органом, определившим кадастровую стоимость одного из спорных объектов, следовательно, правильно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова