Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-5012/2022[88а-5761/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркулова В.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-1311/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю к Меркулову В.В. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Меркулову В.В. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Меркулов В.В. являясь собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога за период 2015-2016 гг. исполнил с просрочкой установленных сроков, за период 2017 г, 2018 г. не исполнил. Направленные в адрес налогоплательщика налоговые уведомления и требования также не исполнены, а вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен по возражениям должника, в связи с чем инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 4 648, 4 руб, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере 3 925 руб, пени в размере 723, 4 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2022 г, Меркулов В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая также на пропуск налоговым органом процессуального срока обращения с заявлением мировому судье.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Меркулов В.В. является собственником транспортных средств и состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога.

Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю начислен транспортный налог и Меркулову В.В. направлены налоговые уведомления: от 27 августа 2016 г. N сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 г, от 31 августа 2017 г. N сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г, от 14 июля 2018 г. N сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 г, от 10 июля 2019 г. N сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 г. В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке своей обязанности по уплате налога, в адрес Меркулова В.В. направлены требования об уплате налога и пени от 28 января 2019 г. N сроком исполнения до 25 марта 2019 г, от 10 июля 2019 г. N сроком исполнения до 8 октября 2019 г, от 28 января 2020 г. N сроком исполнения до 24 марта 2020 г.

Поскольку Меркуловым В.В. требование по уплате налога не исполнено налоговый орган обратился с заявлением в мировому судье судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края о выдаче судебного приказа, в последующем, судебный приказ от 6 ноября 2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу определением мирового судьи от 15 января 2021 г. отменен в связи с возражениями должника.

15 июня 2021 г. Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Меркулова В.В. задолженности по налогу и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 52, 75, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный истец, являясь плательщиком транспортного налога не исполнил обязанность по его уплате, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки и пени, а также срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами нижестоящих инстанций срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку при принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу мировым судьей обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа, в том числе по основанию пропуска срока не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований, влекущих их отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова