Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5031/2022[88а-5669/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Ставропольского краевого суда от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2021

по административному делу по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения об определении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определении кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссия, Управление Росреестра по Ставропольскому краю) от 10.11.2020 N 47, которой по итогам рассмотрения заявления Карапетяна А.И, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, исключении из единого государственного кадастра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере N руб, восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб.

В обоснование требований привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и принятия за основу решения комиссии отчета об оценке N 1027/2020 от 16.10.2020, выполненного оценщиком Тхир В.В, поскольку отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

и установленным федеральным стандартам.

Решением Ставропольского краевого суда от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и удовлетворении заявленных требований, поскольку судами при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, в частности, приводит доводы о необоснованности выводов судов относительно достоверности отчета оценщика.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.05.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. Согласно пунктам 1 и 2 указанного Порядка Комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю.

В соответствии с пунктом 13 названного Порядка, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судами и следует из материалов дела Карапетян А.И. на основании договора аренды от N 7264 от 11.12.2018 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, гостиничное обслуживание, бытовое обслуживание, объекты придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта (объекты торгового назначения, гостиницы, объекты обслуживания населения, объекты по обслуживанию транспортных средств, гостевые автостоянки, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб, сведения о чем внесены в ЕГРН.

23.10.2020 Карапетян А.И. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю, представив отчет об оценке N 1027/2020, выполненный 16.10.2020 оценщиком Тхир В.В, которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 определена в N руб.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:0125020:389 от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2019 в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, на 25, 91%. Комиссия также установила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), установленным федеральным стандартам.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решением N 47 от 10.11.2020 удовлетворила заявление Карапетяна А.И.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ДИАЛОГ ЦЕНТР", в соответствии с экспертным заключением которого N 158 от 30.08.2021 отчет об оценке N от 16.10.2020, выполненный оценщиком Тхир В.В, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N1), N 3 "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), N 7 "Оценка недвижимости" (ФСО N 7).

Названное заключение содержит подробное исследование, подтверждающее выводы эксперта.

Проанализировав отчет об оценке наряду с заключением судебной экспертизы суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято Комиссией обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком работы комиссии, является законным и обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы и представленному Комиссии отчету оценщика, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта, а также отчета оценщика, на соответствие требованиям действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, равно как и отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, при этом заявлялись ранее и были предметом оценки судебных инстанций, что нашло отражение в судебных актах.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 30.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.07.2022.