Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8а-5033/2022[88а-5763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. по административному делу N 3а-111/2022 по административному исковому заявлению Линик Н.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Берегового О.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Линик Н.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2020 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного судом исполнительного листа 19 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N До ее обращения в суд решение о предоставлении жилого помещения не исполнено. Полагает, что в результате длительного исполнения решения суда нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 213 546 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 17 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. административный иск удовлетворен частично, Линик Н.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит отменить судебные акты и в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Берегового О.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 гг. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 ноября 2020 г. на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить Линик Н.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г, исполнительный лист предъявлен взыскателем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю 16 апреля 2021 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство N.

Судами также установлено, что решение суда исполнено в полном объеме 30 декабря 2021 г. заключением между Линик Н.А. и государственным казенным учреждением Ставропольского края "Имущественный фонд Ставропольского края" договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N и передачей в тот же день по акту приема-передачи жилого помещения Линик Н.А.

Определяя общий срок исполнения судебного акта суд первой инстанции исчислил его со дня поступления в суд ходатайства о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю с даты возбуждения исполнительного производства до дня поступления административного иска в суд - 1 декабря 2021 г, что составило 7 месяцев 12 дней, а также до дня исполнения судебного акта - 8 месяцев 13 дней.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что срок исполнения судебного акта свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, учитывая, что в данном деле орган, на который была возложена обязанность исполнения предоставления жилого помещения, был об этом осведомлен и должен был в силу изложенных по данному вопросу правовых позиций независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции посчитал, что срок исполнения судебного акта подлежит исчислению с 15 декабря 2020 г. - с даты вступления в законную силу судебного постановления, определив общий срок исполнения решения, подлежащий исчислению по дату фактического исполнения решения суда, 1 год 15 дней (с 15 декабря 2020 г. по 30 декабря 2021 г.), что по мнению суда кассационной инстанции является правильным.

Таким образом, суды правомерно признали требования Линик Н.А. обоснованными.

С изложенной позицией судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться, поскольку она соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

При разрешении спора, судами было учтено, что действия Министерства имущественных отношений Ставропольского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, при этом представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения решения суда, в том числе действий по приобретению жилых помещений, правильно не приняты во внимание судами, поскольку они не свидетельствуют об эффективности действий административного ответчика по исполнению судебного акта.

Суды также при оценке действий должника принял во внимание степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, а также то, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Вместе с тем, при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд присудил административному истцу компенсацию в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова