Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5037/2022[88а-5803/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела министерства внутренних дел по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кочиева К. А. к Отделу министерства внутренних дел по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя кассатора Хубаевой Т.Г. и представителя МВД России по РСО-Алания Елканова З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кочиев К.А. обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконным отказа от 22.10.2019 в рассмотрении на жилищно-бытовой комиссии поданного Кочиевым К.А. заявления от 18.09.2019 о восстановлении его на учете в качестве нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, просил возложить обязанность рассмотреть его заявление.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, учитывая Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утв. приказом МВД России от 24.05.2003 N 345, пришел к выводу, что оно не распространяется на административного истца и не регулирует вопросы восстановления на жилищном учете, а, в силу Положения о деятельности жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 21.02.2019 N127 к полномочиям жилищно-бытовой комиссии не относятся вопросы о восстановлении либо постановки на учет граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым отказ ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 22.10.2019 в рассмотрении на жилищно-бытовой комиссии заявления Кочиева К. А. от 18.09.2019 признан незаконным, на ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания возложена обязанность рассмотреть на жилищно-бытовой комиссии заявление Кочиева К. А. от 18.09.2019. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление административного истца подлежит рассмотрению на заседании жилищно-бытовой комиссии, к компетенции которой отнесено рассмотрение постановленного в заявлении вопроса, тогда как было рассмотрено и отклонено начальником ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без учета фактических обстоятельств дела и юридически значимых обстоятельств, в частности, указывает, что в полномочия комиссии не входят вопросы постановки и восстановления лиц на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилья, указанное отнесено к компетенции органа исполнительной власти, кроме того административный истец на учете никогда не состоял, основания для разрешения вопроса о его восстановлении отсутствуют. Просит оставить в силе законное и обоснованное решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.02.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 18.09.2019 Кочиев К.А, как ранее проходивший службу в органах внутренних дел с 1993 г. по 2015 г, обратился в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания с заявлением о рассмотрении на заседании жилищно-бытовой комиссии (далее - ЖБК) ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания вопроса о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в получении жилья и улучшении жилищных условий с 27.05.1994, поскольку решением ЖБК РОВД Пригородного района РСО-Алания от 27.05.1994 он был принят на учет на получение жилой площади, что утверждается протоколом заседания ЖБК от 27.05.1994.

22.10.2019 начальника ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Кочиеву К.А. дан ответ, в котором сообщалось, что поскольку Кочиев К.А. в списках сотрудников и пенсионеров, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, отсутствует, то в компетенцию ЖБК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания вопрос о восстановлении либо постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, не входит.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные в ответе основания подтверждаются представленными доказательствами, в частности списком сотрудников УВД Пригородного района, состоящих в очереди на получение жилплощади и улучшения жилищных условий, утвержденного 04.11.2005, пришел к выводу, что ответ Кочиеву К.А. дан обосновано и в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сроки. Оценив представленный административным истцом протокол заседания ЖБК РОВД Пригородного района РСО-Алания от 27.05.1994, суд пришел к выводу о том, что указанные в протоколе члены комиссии в тот период в нее входили, и, как следствие представленный протокол право административного истца не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца, оценив их как незаконность отказа не по сути отсутствия оснований в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, а как данный не уполномоченным лицом, без фактического рассмотрения заявления непосредственно ЖБК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, пришел к выводу о его незаконности и возложил на административного ответчика исполнение соответствующей обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от 21.02.2019 N 127 утверждено Положение о деятельности жилищно-бытовой комиссии ОМВД (далее - Положение о ЖБК). Этим же приказом утверждён состав ЖБК, в который начальник ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания не входит.

Согласно разделу II Положения о ЖБК, основными задачами ЖБК являются: учёт сотрудников Отдела и пенсионеров МВД РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 6); организация приёма начальником Отдела рудников и членов их семей по жилищным вопросам, рассмотрение писем, заявлений и жалоб по жилищным вопросам, и подготовка проектов решений по л (п. 7).

Разделом III Положения о ЖБК предусмотрено, что к функциями ЖБК отнесено: учёт сотрудников Отдела и пенсионеров МВД РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 9); рассмотрение и проверка представленных рудниками и пенсионерами МВД РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий, необходимых документов и подготовка по решений по ним И).

Согласно разделу IV Положения о ЖБК, для выполнения возложенных задач и функций ЖБК имеет право: принимать положительное или мотивированное отрицательное решение по вынесенному на рассмотрение вопросу или заявлению (рапорту) (п. 13.1); рассматривать и решать в пределах компетенции другие вопросы, касающиеся жилищных прав и интересов рудников ОМВД России по Пригородному району РСО-А (п. 17).

В соответствии с п. 22 Положения о ЖБК, ЖБК рассматривает материалы, поданные сотрудниками, работниками и пенсионерами, и письменно сообщает всем заявителям о принятом комиссией решении в недельный срок с момента подписания протокола заседания комиссии.

В материалах имеется сведения, представленные органом исполнительной власти о том, что административно ответчик на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Также в материалах дела имеется решение заседания ЦЖБК МВД по РСО-А от 26.06.2014, в соответствии с которым истец был принят на учёт на получение единовременной социальной выплаты.

Рассмотрев заявление административного истца о рассмотрении на заседании ЖБК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания вопроса о восстановлении его на учете в качестве нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий с 27.05.1994, начальник указанного органа внутренних дел, не передавая заявление в ЖБК отказал ему в этом, чем нарушил порядок рассмотрения такого заявления.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для признания отказа незаконным, нарушающими права административного истца.

Такие обстоятельства, как отнесение административного истца к лицам, которым предоставлено право на обращение в жилищно-бытовую комиссию в настоящее время, наличие факта его нахождения на учтете ранее, наличие права на восстановление на учете, а также легитимность предоставляемых им доказательств, подлежали разрешению именно на заседании жилищно-бытовой комиссии ее членами, а не при даче ответа начальником территориального органа внутренних дел и не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на административного ответчика исполнение соответствующей обязанности, что предусмотрено частью 9 статьи 227 Кодекса.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции, исходя из характера административных требований, установлены и дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предмету спора.

Основания для его отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела министерства внутренних дел по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13.07.2022.