Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-5246/2022[88а-6126/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубекова Р.Х. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-969/2021 по административному исковому заявлению Кубекова Р.Х. к временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Боташеву А.А, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кубекова Р.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Власовой М.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кубеков Р.Х. обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Боташеву А.А, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 21 января 2020 г. на имя временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Боташева А.А. им направлен запрос о предоставлении справки о начислении пенсии за 2019 год, которую было необходимо представить в Следственный комитет Российской Федерации для приобщения к материалам проверки по факту халатности сотрудников отделения пенсионного обслуживания ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республики, однако ответ им в установленные законом сроки не получен, что привело к нарушению его прав и законных интересов и причинению материального вреда. Просил признать бездействие, выразившееся в уклонении от ответа на его обращение от 21 января 2020 г. о предоставлении справки о начислении ему пенсии за 2019 год, незаконным, возложить на административного ответчика Боташева А.А. устранить нарушения прав дачей ответа по существу в 5-дневный срок с моменты вынесения решения.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 сентября 2020 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике от 11 ноября 2020 г. решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республике от 23 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу новое решение, которым административный иск Кубекова Р.Х. удовлетворен в части, признано незаконным бездействие временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики Боташева А.А, выразившееся в уклонении от ответа на обращение Кубекова Р.Х. от 21 января 2021 г, в остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей от 22 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 г. решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 г, Кубеков Р.Х. просит судебные акты отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2020 г. Кубеков Р.Х. обратился на имя временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Боташева А.А. с заявлением о предоставлении ему справки о начислении его военной пенсии за 2019 год в 3-х экземплярах, заявление получено МВД по Карачаево-Черкесской Республики 29 января 2020 г. и резолюцией заместителя министра Боташева А.А. от 30 января 2020 г. обращение Кубекова Р.Х. передано начальнику ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике Болатову В.А. для организации рассмотрения, принятия решения, направления ответа, заявление Кубекова Р.Х. передано им 30 января 2020 г. сотрудникам ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике Колодезновой С.А. и Пхешховой Б.М. для исполнения и предоставления запрашиваемой информации.

30 января 2020 г. ответ подготовлен в трех экземплярах и подписан начальником ЦФО МВД по Карачаево-Черкесской Республике Болатовым В.А, направлен по электронной почте и простой письменной корреспонденцией.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика. При этом правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, обращение рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан мотивированный ответ уполномоченным лицом в форме электронного документа, о чем представлен скриншот сервиса электронного документооборота МВД России, согласно которому на указанный заявителем электронный адрес "данные изъяты" отправлен ответ 31 января 2021 г. в 14.56 час. и отправлен простым письмом без уведомления.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отклонении заявленных Кубековым Р.Х. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении обращения Кубекова Р.Х. не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми действиями (бездействием) нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кубекова Р.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков