Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-5319/2022[88а-6224/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абсалудинова Ш.М, представляющего также административных истцов по коллективному административному исковому заявлению, на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 г..и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г..по административному делу N 2а-648/2021 по коллективному административному исковому заявлению Абсалудинова Ш.М, Абдулхалимова А.М, Сиражудинова М.О, Шахбанова М.Р, Рапиева Г.Г, Гаджигереева А.Г, Госенова Х.М, Абдулхалимова А.Г, Абдулхалимова М.А, Насухова И.И, Муталипова А.А, Абдурахмановой М.С, Магомедова О.А, Хабирова О.М, Шейхмагомедова С.М-Р, Магомедова М.Г, Гаджиева М.Х, Исмаилова Р.М, Магомедова М.А, Магомедова Ш.Д, Абдулхалимова А.А, Абдулхалимова К.Г, Гайдарбековой Х.Г, Магомедова М.К, Умарова О.У, Магомедова Ш.М, Гаджиабасова М.Л, Гайдарбекова Р.Ш. к Собранию депутатов сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан, администрации муниципального района "Ботлихский район" Республики Дагестан о признании незаконными протокола сессии Ансалтинского сельского совета народных депутатов Ботлихского района Дагестанской АССР от 4 октября 1989 г..N 12 "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошении исполкома районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения Рахата", решения схода граждан селения Рахата Ботлихского района ДАССР от 28 сентября 1989 г..N 3 с момента его принятия, решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов от 18 октября 1989 г..N 175 "О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата, выделив его из Ансалтинского сельского совета Ботлихского района", схематической

карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета селения Рахата Ботлихского района.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Магомедова Т.Н, представителя администрации сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан Мухтарова Г.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, главы сельского поселения "Село Рахата" Ботлихского района Республики Дагестан Сахратулаева М.М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абсалудинов Ш.М, Абдулхалимов А.М, Сиражудинов М.О, Шахбанов М.Р, Рапиев Г.Г, Гаджигереев А.Г, Госенов Х.М, Абдулхалимов А.Г, Абдулхалимов М.А, Насухов И.И, Муталипов А.А, Абдурахманова М.С, Магомедов О.А, Хабиров О.М, Шейхмагомедов С.М.-Р, Магомедов М.Г, Гаджиев М.Х, Исмаилов Р.Х, Магомедов М.А, Магомедов Ш.Д, Абдулхалимов А.А, Абдулхалимов К.Г, Гайдарбекова Х.Г, Магомедов М.К, Умаров О.У, Магомедов Ш.М, Гаджиабасов М.Л, Гайдарбеков Р.Ш. обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов сельского поселения "сельсовет Ансалтинский" Ботлихского района Республики Дагестан, администрации муниципального района "Ботлихский район" Республики Дагестан о признании незаконными протокола сессии Ансалтинского сельского совета народных депутатов Ботлихского района Дагестанской АССР от 4 октября 1989 г. N 12 "Об образовании сельского Совета в селении Рахата и прошении исполкома районного Совета народных депутатов войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета ДАССР об образовании Рахатинского сельского Совета в составе селения Рахата", решения схода граждан селения Рахата Ботлихского района ДАССР от 28 сентября 1989 г. N 3 с момента его принятия, решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов от 18 октября 1989 г. N 175 "О прошении Президиума Верховного совета ДАССР об образовании Рахатинского сельсовета в составе селения Рахата, выделив его из Ансалтинского сельского совета Ботлихского района", схематической карты землепользования вновь образованного Рахатинского сельского совета селения Рахата Ботлихского района.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г. решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1июня 2022 г, Абсалудинов Ш.М, представляющий также административных истцов просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 названного кодекса предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует, что суды при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд обязаны выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с выводом суда об отказе удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, не проверив решение суда по существу, высказался только относительно пропуска административными истцами процессуального срока обращения в суд.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено по существу с выяснением обстоятельств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что проверка только обстоятельств пропуска процессуального срока обращения в суд, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оценки в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков