Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-5347/2022[88а-6073/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметова А.Р. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-731/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики к Ахметову А.Р. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее также - УФНС России по КБР, инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Ахметову А.Р. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Ахметов А.Р. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога; направленные в адрес налогоплательщика уведомление и требование не исполнены, вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен по возражениям должника, инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 28 838 руб, пени - 57, 2 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2022 г, Ахметов А.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, указывая на пропуск налоговым органом срока обращения в суд и неполучение требований.

Относительно доводов кассационной жалобы УФНС России по КБР представлены письменные возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахметов А.Р. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога, направленные в адрес налогоплательщика уведомление от 3 августа 2020 г. N и требование от 16 декабря 2020 г. N сроком исполнения до 19 января 2020 г. не исполнены, вынесенный мировым судьей 14 сентября 2021 г. в отношении должника судебный приказ определением мирового судьи от 5 октября 2021 г. отменен по возражениям должника. 3 декабря 2021 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 52, 357 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный истец в 2019 году являясь плательщиком транспортного налога не исполнил обязанность по его уплате, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки и пени, а также срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами нижестоящих инстанций срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку при принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу мировым судьей обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа, в том числе по основанию пропуска срока не установлены.

Доводы жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления и требования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, само по себе неполучение налогоплательщиком указанных документов основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является, кроме того, направление указанных документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика подтверждено в ходе судебного заседания.

Указанным обстоятельствам и доказательствам, как и относительно пропуска административным истцом срока обращения с административным иском в суд, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы материального права, подлежащих применению в данном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

И.А. Нафиков