Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-5620/2022[88а-6328/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г. по административному делу N 2а-2956/2021 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Восход-2007" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Евсейченко В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья "Восход-2007" (далее также - ТСЖ "Восход-2007", товарищество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Октябрьский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) Евсейченко В.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - УФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указало, что на основании выданного 6 октября 2020 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя исполнительного листа "данные изъяты" в отношении ТСЖ "Восход 2007" постановлением судебного пристава-исполнителя 10 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: размещение информации, предусмотренной требованием законодательства о порядке размещения информации, по многоквартирным домам N, расположенных по проспекту Кулакова г. Ставрополя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Евсейченко B.B. от 11 мая 2021 г. с ТСЖ "Восход 2007" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб, полагает оснований для наложения штрафной санкции не имелось, поскольку требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г, административный иск удовлетворен, ТСЖ "Восход-2007" освобождено от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Евсейченко В.В. от 11 мая 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 г, судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, принятие их без учета фактических обстоятельств по делу.

Относительно доводов кассационной жалобы ТСЖ "Восход-2007" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 4 сентября 2020 г. удовлетворены требования прокурора и признано незаконным бездействие ТСЖ "Восход-2007", выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной требованием законодательства о порядке размещения информации, по многоквартирным домам N расположенным по "адрес"

На основании выданного 6 октября 2020 г..Промышленным районным судом г..Ставрополя исполнительного листа "данные изъяты" по делу 2-4237/2020 в отношении ТСЖ "Восход 2007", постановлением судебного пристава-исполнителя 10 марта 2021 г..возбуждено исполнительное производство N предмет исполнения: устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных законом N 209-ФЗ и Приказом N 74/114/пр, а именно, разместить в открытой части системы http://dom.gosuslugi.ru информацию: по многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", во вкладке "Конструктивные элементы" о типе наружного утепления фасада. В открытой части системы указать дату, на которую установлен износ дома; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес", во вкладке "Конструктивные элементы" об оснащенности дома общедомовыми приборами учета, а именно указать даты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической, тепловой энергии и газа. Также разместить информацию об оснащенности дома системами инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно разместить информацию: о количестве вводов в дом системы электроснабжения: о типе системы холодного водоотведения; о типе системы водоотведения; о типе системы газоснабжения. В открытой части системы указать дату, на которую установлен износ дома; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес" во вкладке "Конструктивные элементы" о типе перекрытий.

Также разместить информацию об оснащенности дома системами инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а именно информацию: о системе горячего водоотведения; о типе системы водоотведения. В открытой части системы указать дату, на которую установлен износ дома; по многоквартирному дому, расположенному по адресу "адрес" расположенному по адресу: "адрес" - во вкладке "Конструктивные элементы" об оснащенности дома лифтами. В открытой части системы указать дату, на которую установлен износ дома.

Данное постановление в адрес должника направлено посредством программы АИС ФССП и получено 23 марта 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Евсейченко B.B. от 11 мая 2021 г. с ТСЖ "Восход 2007" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ТСЖ "Восход-2007", при этом исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства, 10 марта 2021 г, решение суда фактически ТСЖ "Восход 2007" исполнено, в связи с чем освободил должника от исполнительского сбора, с чем согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что должником возложенная решением суда обязанность по размещению в открытой части системы http://dom.gosuslugi.ru информации исполнена, что подтверждено представленным в материалы дела копией информационного письма от 11 февраля 2020 г. N 25 с приложением скриншотов размещения информации (л.д. 13, 18-25), не приняв во внимание скриншоты, приложенные судебным приставом-исполнителем в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с частью 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Таким образом, обстоятельства отсутствия вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, подлежат установлению судами при рассмотрении дела.

В силу требований статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Освобождая от исполнительного сбора, суд сослался на представленную в материалы дела копию письма ТСЖ "Восход-2007" от 11 февраля 2020 г. N 25, адресованного в Октябрьский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, с приложением к нему скриншотов (л.д. 13, 18-25).

Между тем из содержания данного письма и приложенных материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншотов) однозначно не следует, во исполнение какого решения суда ТСЖ "Восход-2007" внесены в ГИС ЖКХ сведения и какого характера, какой скриншот относится к какому из многоквартирных домов, при этом сами распечатки в нарушение вышеприведенных процессуальных норм надлежащим образом не заверены.

Исходя из изложенного, с выводом судов первой и апелляционной инстанции об исполнении должником требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства и освобождении должника от исполнительского сбора, при возражениях административного ответчика со ссылкой на то, что указанные распечатки относятся к исполнению другого решения суда, без проверки доводов и истребования относимых и допустимых доказательств, согласиться нельзя.

Кроме того, поскольку основанием освобождения от исполнительского сбора явилось исполнение решения суда, вынесенного по иску прокурора, суду следовало также решить вопрос о привлечении к участию в деле второй стороны исполнительного производства прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя.

КодексКодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального права и процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2022 г.