Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-5629/2022[88а-6301/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по административному делу N 3а-594/2021 по административному исковому заявлению Ермолова ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолов А.И. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под складскими зданиями, для размещения иных объектов промышленности, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и на праве собственности нежилых зданий - склада с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб. и склада с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований указал, что установленная кадастровая стоимость названных объектов не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ООО "Центр Экспертизы и Оценки "ТРАЙКО", что нарушает его права как арендатора и собственника ведет к уплате арендной платы, налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г, административный иск удовлетворен, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена о состоянию на 1 января 2019 г. равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб, объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 мая 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 г, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, указывая на несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермолову А.И. принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу "адрес": на праве аренды земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под складскими зданиями, для размещения иных объектов промышленности и на праве собственности нежилые здания - склад с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, склад с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г

В соответствии с названным приказом кадастровая стоимость названных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 г. соответственно в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 21 декабря 2020 г. N, выполненный индивидуальным предпринимателем Шуруповым Д.А, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", на дату определения их кадастровой стоимости определена соответственно в размере "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 17 мая 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов".

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 12 июля 2021 г. N рыночная стоимость вышеуказанных объектов на дату определения их кадастровой стоимости составила установлена о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной их рыночной стоимости в размере соответственно 5 323 000 руб, 3 809 620 руб, 10 906 010 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обоснованно установилкадастровую стоимость находящихся в аренде у административного истца объектов недвижимости в размере рыночной, определенной в заключении эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" от ДД.ММ.ГГГГ N ЭЗ 088/2021.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного сравнительного подхода к определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО3

Судьи Г.К. Зайнуллина

ФИО5

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ