Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-5670/2022[88а-6385/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. Чопозова Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г.

по административному исковому заявлению Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, СаркисянН.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. Решетова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томбулова А.А, Баландина Р.И, Сорочан О.В, Мареев К.В, Мареева О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельникова Н.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", возложении на административного ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположен принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 625, 5 кв.м. Административными истцами 23 апреля 2015 г. с администрацией города Ессентуки заключен договор купли-продажи земельного участка, который ранее находился у них в пользовании на основании договора аренды. При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности Управлением Росреестра по Ставропольскому краю принято оспариваемое решение от 22 сентября 2020 г. N о приостановлении государственной регистрации по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду расположения земельного участка в пределах особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, которое административные истцы полагали нарушающим их права собственников, просили признать его незаконным, возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения дела решением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 декабря 2020 г. в государственной регистрации права долевой собственности заявителей на указанный земельный участок отказано.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г. требования Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. удовлетворены, решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 сентября 2020 г. и от 22 декабря 2020 г. признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено в части возложения обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок, с принятием в отмененной части нового решения, которым на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о регистрации права собственности на земельный участок в установленный срок.

Кассационным определением коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н.А. Чопозова Г.П, поданной 31 мая 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Ставропольскому краю просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в делеи не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:30:030341:61, общей площадью 625, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:030341:13, площадью 471, 8 кв.м.

23 апреля 2015 г. между комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки и административными истцами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Пунктом 3.1 названного договора предусмотрены ограничения использования и обременения земельного участка: земельный участок полностью входит во вторую зону округа санитарной охраны г. Ессентуков (зона ограничений) 26.30.2.10, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300.

В соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:30:030341:13 расположен в границах земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов - особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды, имеет ограничения, обременения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации в виде:

- вторая зона округа санитарной охраны г..Ессентуки (зона ограничений), реестровый номер зоны 26.30.2.10 на основании Представление прокуратуры Ставропольского края от 10 мая 2011 г..N 7/3-47-2011, на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта; строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ; размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче-смазочных материалов; строительство транзитных автомобильных дорог; размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации; размещение кладбищ и скотомогильников; устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод; складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения); использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих

объектов; вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения;

- водоохранная зона, реестровый номер зоны 26.29.2.69 на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23 декабря 2014 г. N 480;

- границы прибрежной защитной полосы, реестровый номер зоны 26.29.2.68 на основании Приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 23 декабря 2014 г. N 480;

- охранные зоны газораспределительных сетей, реестровый номер зоны 26.30.2.41;

- границы зон затопления, подтопления, реестровые номера зон 26.30.2.93, 26.30.2.97, 26.30.2.100, 26.30.2.101, 26.30.2.113, 26.30.2.114, 26.30.2.118.

18 сентября 2020 г. административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2015 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 сентября 2020 г. N государственная регистрация права приостановлена, сообщением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 22 сентября 2020 г. N в государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земель, ограниченных в обороте и не подлежит предоставлению в частную собственность в соответствии с правилами, установленными статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, индивидуальное жилищное строительство, не расположен в границах особо охраняемой природной территории, так как земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили статус ограниченных в обороте особо охраняемых природных территорий, а приостановление государственной регистрации и отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции, признал их не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, а также на неверной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела, в связи с чем отменил обжалуемое решение суда и принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в силу статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции учел, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта, границы которой установлены на основании постановления Совета министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", сохраняющего статус особо охраняемой природной территории и после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, судом апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно указано, что судом первой инстанции допущены нарушения указанной нормы процессуального права, так как решением суда признано незаконным решение от 22 декабря 2020 г. N об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", однако административными истцами такое требование при обращении в суд не заявлялось, заявления административных истцов в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об изменении предмета иска материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном распределении бремени доказывания и сделанными с учетом всех существенных обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора; кроме того, судом апелляционной инстанции учтены указания вышестоящего суда о толковании закона, которые в силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае" приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 г. N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" в целях сохранения природных свойств всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным обликом - району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1992 г. N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" определены границы особо -охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, в том числе города Пятигорска, утверждено "Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", которым урегулированы вопросы охраны и рационального использования природных лечебных факторов, экономического и социального развития Кавказских Минеральных Вод, особо-охраняемый эколого-курортный регион признан Федеральным курортом, охрана природных лечебных ресурсов и окружающей природной среды которого осуществляется в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Статьями 2, 31 и 32 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в ранее действовавшей редакции было предусмотрено отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Раздел VIII Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" признан утратившим силу на основании пункта 23 статьи 1 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 30 декабря 2013 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Федерального закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Федерального закона, сохраняются в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона. Данной правовой нормой предусмотрено сохранение охраняемых природных территорий в определенных уполномоченными органами государственной власти (органами местного самоуправления) границах.

Таким образом, исключение курортов из состава земель особо охраняемых природных территорий не предполагает нарушения принципа сохранности особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, к ним подлежат применению ограничения их оборотоспособности и запрет на сокращение земель, относящихся к особо охраняемым природным территориям (в том числе, как заявлено административными истцами путем отчуждения в частную собственность).

Факт нахождения испрашиваемого по настоящему делу земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны г. Ессентуки (зона ограничений), реестровый номер зоны 26.30.2.10, о чем, помимо сведений в Едином государственном реестре недвижимости, имеются сведения и в договоре купли-продажи от 23 апреля 2015 г, установлен судами первой и апелляционной инстанций по истребованным и приобщенным материалам, и не опровергнут при рассмотрении дела.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которыми установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте; к ограниченным в обороте отнесены находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы обоснованно приняты во внимание судом апелляционной инстанции и положены в основу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и неправильном их толковании, а также необходимости буквального толкования по аналогии с буквальным толкованием договора согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в административном иске и не влекут отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что охранная зона особо охраняемой природной территории и округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местности, курорта и природных лечебных ресурсов являются различными по своей правовой природе и предусматривают иные особые условия использования территории, подлежат отклонению, поскольку основанием к приостановлению государственной регистрации права послужил не факт использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а факт изъятия его по договору купли-продажи в частную собственность.

Судебная коллегия полагает, что в отношении земельного участка, находящегося в пределах второй зоны округа санитарной охраны курорта Ессентуки, сохранены как статус особо охраняемой природной территории, так и законодательный запрет на приватизацию, поэтому оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации не противоречит закону и прав административных истцов не нарушает, так как фактическое занятие и использование земельного участка под объектом недвижимости предметом спора не является.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции являются верными, что обоснованно повлекло отмену решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, для отмены обжалуемого судебного акта предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Томбуловой А.А, Баландиной Р.И, Сорочан О.В, Мареева К.В, Мареевой О.И, Саркисян Н.Г, Минасян А.Г, Спельниковой Н, П. Чопозова Г.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июля 2022 г.