Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5700/2022[88а-6447/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Торшхоева Х.Ю. на решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Торшхоева Х.Ю. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими пунктов перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торшхоев Х.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими пунктов перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Торшхоев Х.Ю. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" помещения включены под пунктами под пунктами 8872, 8873 соответственно в перечни объектов недвижимого имущества на 2020 год и под пунктами 8899, 8900 соответственно в перечни объектов недвижимого имущества на 2021 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 и от 28 декабря 2020 г. N 1462. По мнению заявителя названные помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение помещений в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г, требования Торшхоева Х.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Торшхоева Х.Ю, поданной 8 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции15 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год и от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

Торшхоев Х.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"-г, с кадастровым номером "данные изъяты" наименование "нежилое", назначение "нежилое", общей площадью 600, 1 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", наименование "нежилое", назначение "нежилое", общей площадью 598, 5 кв.м, входящих в состав отдельно стоящего четырехэтажного нежилого здания с наименованием "Магазин с офисами" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2382, 8 кв.м, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования "Под магазином с офисом".

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нежилые помещения поставлены на кадастровый учет 29 января 2014 г. на основании кадастрового паспорта ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 26 сентября 2011 г. N 31843 по состоянию на дату обследования 7 апреля 2011 г.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 11 апреля 2011 г, четырехэтажное нежилое здание с наименованием "Магазин с офисами", площадью 2382, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"-г, состоит, в том числе, из торговых залов, площадью 484, 9 кв.м на первом этаже, 553, 6 кв.м на втором этаже, 567, 0 кв.м на третьем этаже, 556, 1 кв.м на четвертом этаже, общей торговой площадью 2161, 9 кв.м, что составляет 90 процентов от общей площади здания.

Названное здание с кадастровым номером "данные изъяты" приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. N 1317 и от 28 декабря 2020 г. N 1462 включено в перечни на 2020 и 2021 гг. под пунктами N 1555 и N 1645, исходя, в том числе, из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), а также расположения здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение здания торгового и офисного назначения, и отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по обследованию помещений на предмет фактического использования проведены 26 сентября 2019 г. техником 2 категории Тимашовой И.В. и инженером Шкатовой Е.А. - сотрудниками подведомственного Правительству Ставропольского края и наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов в целях определения вида их фактического использования - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество".

Согласно актам обследования нежилых помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", общей площадью 600, 1 кв.м, и "данные изъяты", общей площадью 598, 5 кв.м, объекты используются как офисные помещения и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание ив ходящие в него нежилые помещения, предусматривает размещение торговых объектов, предназначение и (или) фактическое использование здания в качестве торгового центра (комплекса) подтверждено материалами технической инвентаризации, возможность включения нежилых помещений как отдельных объектов недвижимости определена исходя из предназначения и фактического их использования. Оценивая предназначение здания на предмет возможности включения данного здания и помещений в нем, в том числе спорных нежилых помещений в перечни, суд пришел к выводу о том, что сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), подтверждается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения торговых объектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, отклонив доводы апелляционной жалобы Торшхоева Х.Ю, ссылавшегося на сведения о назначении частей помещений, отраженных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 14 марта 2014 г, как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего центра (комплекса). Судом апелляционной инстанции также опровергнуты доводы о перепланировке помещений в здании, не использовании помещений в качестве объектов повышенного налогообложения, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для включения помещений в перечни.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что предусмотрено пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 3, 6 - 11 Порядка определения вида фактического использования отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Ставропольского края, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16 февраля 2015 г. N 54-п, уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края определен вид фактического использования спорных помещений.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, федеральный законодатель установилнесколько самостоятельных критериев отнесения объекта недвижимости, к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию, или здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов и (или) объектов общественного питания.

Следовательно, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, если спорное помещение подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4, 4.1. статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо соответствуют требованиям подпунктов 1 или 2 пункта 1 этой же статьи.

В соответствии с положениями статьи 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44 "О налоге на имущество организаций", принятого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010507:3, на котором расположено здание и часть помещений в нем, принадлежащие на праве собственности Торшхоеву Х.Ю, предусматривает безусловное размещение помещений торгового и делового назначения, так как имеет вид разрешенного использования "под магазином с офисом". Поскольку вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 "Магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров, суд второй инстанции указал о законности включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в том числе, и по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и проанализированы материалы технической инвентаризации с учетом предназначения помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и в целом нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты".

При этом судебными инстанциями указано, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" включено в перечни объектов недвижимого имущества, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), как состоящее из помещений коммерческого, административного и делового назначения, которые составляют более 20% площади здания, что в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней по предназначению здания. Нежилые помещения в нем с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" включены в перечни объектов недвижимого имущества, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), как входящее в состав здания, являющегося административно-деловым и торговым центром (комплексом) и имеющее назначение, разрешенное использование и наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривающее размещение офисов и торговых объектов, а также с отсутствием противоречий фактического использования, установленного по актам обследования.

Более того, допрошенные судом апелляционной инстанции специалисты Тимашова И.В. и Шкатова Е.А. пояснили, что при проведении мероприятий по определению вида фактического использования помещений ими были использованы сведения технической инвентаризации, проведены обмеры (измерения) площади объектов с помощью лазерной рулетки, осуществлена фотосъемка, фиксирующая фактическое использование объектов, по результатам которых составлены акты обследования от 26 сентября 2019 г, согласно которым 68 процентов площади нежилых помещений используется для размещения офисов и офисной инфраструктуры.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, были ранее предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпунктах 1 и 2 пункта 1, пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обосновано приняты во внимание материалы технической инвентаризации здания с кадастровым номером "данные изъяты", а также непосредственно помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", в совокупности с актами обследования нежилых помещений от 26 сентября 2019 г, что влечет отклонение доводов жалобы о произведенной перепланировке с образованием новых помещений в 2014 г. (не требующих внесения изменений в учетную документацию) предшествующим собственником помещений. Образование новых кабинетов и использование части площадей в качестве коридоров, лестничных клеток, санузлов указывает на сохранение коммерческого назначения объекта (офисного) с сопутствующей офисной инфраструктурой.

Помещения административного истца, имеющие наименование и назначение "нежилое", исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, сами по себе на основании указанного признака не могут быть исключены из перечня, так как наименования основных помещений: кабинеты; вспомогательных помещений: лестничные клетки, коридоры, санузлы, содержащиеся в материалах технической инвентаризации и подтвержденные в ходе обследования фактического использования, не свидетельствуют об ином их назначении помимо офисного.

Относя указанные площади, принадлежащие административному истцу, к площади делового (коммерческого) назначения, суды руководствовались предназначением и фактическим использованием помещений в здании, а также исходили из отсутствия противоречий между таким предназначением помещений, назначением здания (магазин с офисами) и видом разрешенного использования земельного участка.

Утверждение заявителя жалобы о том, что такое наименование частей нежилых помещений как "кабинет" не равнозначно наименованию "офис", что препятствует его отнесению к помещениям коммерческого (делового) назначения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, поскольку судебная оценка данных помещений основывалась не единственно на наименовании составных частей объектов, принадлежащих административному истцу, а в совокупности из вида разрешенного использования земельного участка, наименования здания и результатов обследования фактического использования.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не было проверено актуальное фактическое использование помещений административного истца непосредственно в 2020 и 2021 годах (реально по договорам аренды используются мнее 20 % площадей) подлежат отклонению, поскольку неиспользование помещений по назначению в целом для оказания услуг офисной деятельности, были мотивировано отклонены судами, поскольку последующее использование либо неиспользование объекта недвижимости, имеющего потенциально коммерческую ценность, предоставлено на усмотрение его собственника, тогда как в данном случае объект недвижимости отнесен к перечню объектов, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, по иному критерию.

Поскольку материалами дела подтверждается обоснованность включения принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемые им перечни в связи с наличием данных о предназначении помещений в нем в соответствии с технической документацией, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы административного иска и апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела не допущено нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Торшхоева Х.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2022 г.