Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5927/2022[88а-6501/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г.

по административному делу по административному иску Меликова М.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антоняна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меликов М.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" (далее - ГБУ СК "Ставкрайимущество") об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Меликов М.А. является собственником и арендодателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком ИП ФИО4 в отчете об оценке от 2 июня 2021 г. N 29/2021, а также оценщиком ИП ФИО5 в отчетах об оценке от 1 октября 2021 г. N КС 241/2020 и N КС 242/2020, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение арендных платежей, а также налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г, требования Меликова М.А. удовлетворены частично; с учетом результатов судебной экспертизы кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 8 510 000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 11 451 000 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 декабря 2019 г. в размере 33 503 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 18 456 000 рублей; в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости отказано.

В кассационной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество", поданной 14 июня 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, а также об исключении ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа соответчиков и привлечению в качестве заинтересованного лица.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Меликов М.А. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1498, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 429, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, административный истец на основании договоров аренды от 11 февраля 2019 г. N 7366, от 25 декабря 2019 г. N 8473, заключенных с администрацией города Ставрополя, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25 сентября 2020 г. является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4257 +/- 23 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для продолжения строительства торгово-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: "адрес";

- с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 666 +/- 9 кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства торгово-офисных зданий, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Согласно расчетам арендной платы, являющимся приложениями к указанным договорам аренды, плата за пользование земельными участками осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в следующих размерах:

- для нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 19 419 827, 48 рублей;

- для нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 14 471 417, 95 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 381 635, 98 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 20 555 946, 18 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 января 2020 г.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 6 декабря 2019 г. актом определения кадастровой стоимости ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 19 августа 2020 г. N 1114 в размере 50 063 226, 78 рублей. Сведения о кадастровой стоимости данного нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 августа 2020 г.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, Меликов М.А. в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 2 июня 2021 г. N 29/2021, выполненный оценщиком ИП ФИО4, а также отчеты об оценке от 1 октября 2021 г. N 241/2020 и N 242/2020, выполненные оценщиком ИП ФИО5, из которых следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- для здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 10 329 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 6 109 200 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 25 212 600 рублей по состоянию на 6 декабря 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 818 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 9 826 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности вышеуказанных отчетов оценщика судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"". Согласно заключению судебной экспертизы от 26 ноября 2021 г. N 139/Э/11/2021 (эксперт ФИО6) рыночная стоимость объектов недвижимости составила:

- для здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 8 510 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" - 11 451 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для здания с кадастровым номером "данные изъяты" - 33 503 000 рублей по состоянию на 6 декабря 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 503 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 18 456 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Суд первой инстанции, отклонив отчеты оценщика как недопустимые доказательства, составленные с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО6 от 26 ноября 2021 г. N 139/Э/11/2021. В то же время, установив, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" превышает его кадастровую стоимость, в связи с чем не нарушает права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения вступивших в законную силу обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

В силу частей 3, 5 данной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество", что следует из приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судом апелляционной инстанции были соблюдены.

Данные выводы судебных инстанций также соответствуют правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. согласно которого в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 6 названного Федерального закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков, следуют из материалов дела, подтверждающих, что кадастровая стоимость одного из объектов недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", в ЕГРН внесена на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество", что сторонами не опровергалось.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в отношении данного объекта является бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, поскольку какого-либо иного способа или документа для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2022 г.