Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-5949/2022[88а-6549/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Хайбулаевой П.М. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 г., определения мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 7 февраля 2022 г., определения мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан о возврате частной жалобы от 21 марта 2022 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 г. по административному делу N 2а-750/2021 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Хайбулаевой П.М. налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан) о вынесении судебного приказа о взыскании с Хайбулаевой П.М. налоговых платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 20 августа 2021 г. с Хайбулаевой П.М. взысканы в пользу ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан задолженность по уплате земельного налога в размере 173 782 руб. и пени 1 772, 58 руб. за 2018 г, в доход государства государственную пошлину в размере 2 355 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 февраля 2022 г. возражения должника об отмене судебного приказа возвращены Хайбулаевой П.М.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2022 г. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи от 7 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ХайбулаеваП.М. просит отменить указанные судебный приказ и определения судебных инстанций.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 20 августа 2021 г. с Хайбулаевой П.М. взысканы в пользу ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан задолженность по уплате земельного налога в размере 173 782 руб. и пени 1 772, 58 руб. за 2018 г, в доход государства государственную пошлину в размере 2 355 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 февраля 2022 г. возражения должника об отмене судебного приказа возвращены Хайбулаевой П.М.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается наличие спора, Хайбулаева П.М. обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, заявление ИФНС по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о вынесении судебного приказа о взыскании с Хайбулаевой П.М. налоговых платежей не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 20 августа 2021 г. подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 февраля 2022 г. не подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба Хайбулаевой П.М. в части обжалования данного определения мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

По этим основаниям определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2022 г. о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан, от 20 августа 2021 г. N 2а-750/2021 о взыскании с Хайбулаевой П.М. налоговых платежей отменить.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационную жалобу Хайбулаевой П.М. в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 февраля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайбулаевой П.М. в этой части - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина