Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-5964/2022[88а-6540/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Черкесова А.М. по доверенности Брестер В.Е. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 г. о передаче дела по подсудности и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г. по административному делу N 2а-1045/2022 по административному исковому заявлению Черкесова А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

Черкесов А.М. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г. административное дело N 2а-1045/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 июня 2022 г, представитель Черкесова А.М. по доверенности Брестер В.Е. просит указанные судебные акты отменить.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Направляя административное дело на рассмотрение по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данное дело не подсудно Нальчикскому городскому суду Кабардино-Балкарской Республики, поскольку ЧеркесовымА.М. оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", расположенном на территории, которая относится к подсудности Енисейского районного суда Красноярского края.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В силу статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом. При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Исходя из вышеприведенных норм, обстоятельств, при наличии которых настоящее административное дело могло быть передано на рассмотрение другого суда, не имеется.

При таких данных, поскольку административное исковое заявление Черкесова А.М. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении принято к производству Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики с соблюдением правил подсудности, передача его указанным судом на рассмотрение другого суда не соответствует требованиям вышеприведенных процессуальных норм.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 г. о передаче дела по подсудности и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2022 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина