Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-6052/2022[88а-6616/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Хыбыртова Р.Р., Тлябичевой А.М. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. об отмене мер предварительной защиты и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г. по административному делу N 2а-1786/2019 по административному исковому заявлению Тлябичевой А.М. к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Меремукову К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Тлябичева А.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики Меремукову К.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными.

2 апреля 2019 г. определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 июля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

От привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Жилиной Г.Б. поступило заявление об отмене мер предварительной защиты.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2021 г. принятые по делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства отменены.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2021 г. определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащим извещением в судебное заседание административного истца Тлябичевой А.М.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. принятые по делу меры предварительной защиты отменены.

На данное определение суда представителем Тлябичевой А.М. по доверенности Чагаровым Т.С.-А, а также непривлеченным к участию в деле Хыбыртовым Р.Р. подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г. постановлено: "определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы Тлябичевой А.М. и представителя Хыбыртова Р.Р. - Чагарова Т.С.-А. оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2021 г, Хыбыртов Р.Р, Тлябичева А.М. просят отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

Рассматривая частную жалобу на определение суда от 10 июня 2021 г, поданную представителем Тлябичевой А.М. Чагаровым Т.С.-А, а также непривлеченным к участию в деле Хыбыртовым Р.Р, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административный иск Тлябичевой А.М. оставлен без рассмотрения, основания для сохранения мер предварительной защиты отсутствуют, в связи с чем поданные жалобы оставил без удовлетворения.

Между тем судьей апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса. В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 295 данного Кодекса право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, Хыбыртов Р.Р. не является лицом, участвующим в административном деле, следовательно, судьей апелляционной инстанции необходимо было рассмотреть его жалобу в соответствии с положениями части 2 статьи 295, пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешить вопрос затрагивается ли обжалуемым судебным актом права и обязанности Хыбыртова Р.Р, в зависимости от этого решить, подлежит ли его жалоба рассмотрению по существу. Кроме того, судьей апелляционной инстанции рассматривалась частная жалоба Тлябичевой А.М. и представителя Хыбыртова Р.Р. - Чагарова Т.С.-А, в то время согласно материалам дела частная жалоба от имени Хыбыртова Р.Р. представителем Чагаровым Т.С.-А. не подавалась.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина