Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8а-6104/2022[88а-6636/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Сердюкова А.И. на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г. по административному материалу N 9а-452/2021 по административному исковому заявлению Сердюкова А.И. к территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19, признании результатов выборов депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Сердюков А.И. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Предгорного района Ставропольского края об отмене постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19, признании результатов выборов депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 недействительными.

Определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г, административное исковое заявление Сердюкова А.И. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора суду.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2022 г, Сердюков А.И. просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводом которого согласился судья апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", применяя положения, закрепленные в статье 19, пункте 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности заявленных требований данному суду исходя из того, что административный иск Сердюкова А.И. об оспаривании постановления от 20 сентября 2021 г. N 31/250/19 "О результатах выборов депутатов Думы Ставропольского края седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19" окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 19 подлежит рассмотрению Ставропольским краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Полагаю указанный вывод судов является правильным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По общему правилу, закрепленному в статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и соответствующих им судов отнесены дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Исходя из смысла приведенных норм закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку административным истцом оспариваются постановление окружной избирательной комиссии по выборам депутатов в Думу Ставропольского края, результаты выборов. судами обоснованно сделан вывод о том, что административный иск неподсуден Предгорному районному суду Ставропольского края.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права судами применены верно, право административных истцов на доступ к правосудию не нарушено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердюкова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина