Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-2234/2022[88-4775/2022]

N дела 2-2078/2020

N 88-4775/2022

15 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Кожаевой Риммы Мухадиновны и Хамоковой (Кожаевой) Татьяны Эдуардовны к Матуеву Зуберу Анатольевичу и Кудренко Ирине Юрьевне о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком, признании недобросовестным приобретателем, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о праве собственности и признании права собственности, по кассационной жалобе ответчика Кудренко Ирины Юрьевны определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 года исковые требования Кожаевой Риммы Мухадиновны и Хамоковой (Кожаевой) Татьяны Эдуардовны удовлетворены.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2021 года апелляционная жалоба Кудренко И.Ю. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 года определение оставлено без изменения.

Представителем ответчика Кудренко И.Ю. по доверенности Урусбиевым Р.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Кудренко И.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок для устранения недостатков, истцом не устранены недостатки жалобы, а именно, отсутствуют доказательства направления жалобы сторонам.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Вместе с тем, возврат апелляционной жалобы нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с определением суда от 14 апреля 2021 года о продлении срока устранения недостатков, установленных в определении от 18 января 2021 года, суд констатировал, что Кудренко И.Ю. частично исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, представлены доказательства направления в адрес истцов копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, возврат апелляционной жалобы по основаниям, признанным судом исправленными, не соответствует требованиям законности, поскольку судом нарушен основополагающий конституционный принцип доступа граждан к правосудию.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Названным требованиям обжалуемое определение не соответствует.

Допущенное судом первой инстанции нарушение прав заявителя не было устранено судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судьи Росина Е.А.