Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-3152/2022[88-4829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-480/2021 по иску Беловинской А. А. к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснения представителя ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" - Иголкиной Д.Ю, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беловинской А.А. к ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ГБУ РД "Кизлярская центральная городская больница" просило отменить апелляционное определение ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным главным врачом ГБУ РД "КЦГБ" ДД.ММ.ГГГГ, время рабочего дня установлено с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 36 мин. и в 16 час. 57 мин. Беловинская А.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины, о чем составлены соответствующие акты.

Приказом ГБУ РД "КЦГБ" от ДД.ММ.ГГГГ N Беловинская А.А. уволена с должности юрисконсульта за грубое нарушение служебной дисциплины (прогул) на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Беловинская А.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее последующего увольнения ответчиком не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что хотя в действиях истицы имеются признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте, следовало учесть, что действия истицы были обусловлены интересами медицинской организации, а не личными либо иными интересами. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств о том, что при принятии в отношении истицы решения об увольнении с работы, учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, причины, его обусловившие, предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду, возможность применения к ней иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова