Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3263/2022[88-4194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазулина Сергея Александровича, Пшеничного Александра Ивановича, Гатина Сергея Борисовича, Бобро Сергея Николаевича, Корнушенко Андрея Николаевича к ООО "СК Возрождение", Малявину Сергею Васильевичу, Саченко Алексею Николаевичу о взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе Савченко Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения- представителя Саченко А.Н.- адвоката Багирова Р.М, действующего на основании ордера от 21 июня 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы Коноплянкина И.А.- представителя Пшеничного А.И. и Корнушенко А.Н, действующего на основании доверенностей от 31 июля 2017 года и 26 января 2021 года, судебная коллегия

установила:

Зазулин С.А, Пшеничный А.И, Гатин С.Б, Бобро С.Н, Корнушенко А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СК Возрождение", Усову В.С, Щеголькову А.И, Щеголькову А.И, Малявину С.В, Савченко А.Н. о взыскании денежных средств.

В иске указали на то, что 13.11.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СК Возрождение" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N с лимитом в размере 40 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СК Возрождение" перед кредитором заключены договоры поручительства с Усовым В.С, Щегольковым А.И, Щегольковым А.И, Малявиным С.В, Савченко А.Н.

26.12.2012 между кредитором и Зазулиным С.А, Пшеничным А.И, Гатиным С.Б, Бобро С.Н, Корнушенко А.Н, в обеспечение исполнения вышеназванного кредитного договора, заключены договоры ипотеки N и N, в залог, передано 6 земельных участков по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли "адрес"". Все участки находились в долевой собственности истцов, в равных долях по 1/5 за каждым.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от 08.10.2014, с ответчиков взыскано в солидарном порядке в пользу кредитора задолженность в размере 43 255 589 рублей 74 копеек, в том числе: 39 940 038 рублей 82 копейки - просроченный основной долг; 1 154 275 рублей 68 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; 100 002 рубля 21 копейка - неустойка за просроченные проценты; 2061 273 рубля 03 копейки - неустойка за просроченный основной долг.

20.02.2018 Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено определение об изменении начальной продажной цены залогового имущества - 6 земельных участков, их стоимость установлена на уровне 38 000 000 рублей. В ходе повторных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, земельные участки приняты кредитором в собственность, за счёт чего частично погашена задолженность по кредитному договору N от 13.11.2012 в размере 28 704 000 рублей.

Истцы указывают, что обязанности должника и поручителей по возврату денежных средств не прекратилась, должник ООО "СК Возрождение" и поручители являются обязанными лицами перед истцами (залогодателями), за счёт имущества которых погашена сумма задолженности в пределах этой суммы, при этом лицо, исполнившее обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 06.09.2021 производство по делу по исковому заявлению Зазулина С.А, Пшеничного А.И, Гатина С.Б, Бобро С.Н, Корнушенко А.Н. к ООО "СК Возрождение", Усову В.С, Щеголькову А.И, Щеголькову А.И, Малявину С.В, Савченко А.Н. о взыскании денежной суммы, процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, в части требований, заявленных к Усову В.С, Щеголькову А.И, Щеголькову А.И, - прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2021 исковые требования Зазулина С.А, Пшеничного А.И, Гатина С.Б, Бобро С.Н, Корнушенко А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савченко А. Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 432, 807, 329, 334, 361, 325, 363, 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что требование истцов о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, согласно ст.395 ГКРФ подлежат удовлетворению, поскольку к истцам, исполнившим обязательство должника ООО "СК Возрождение" в части, перешли права, принадлежащие кредитору ПАО "Сбербанк России" в исполненной части, в том числе право требования к ООО "СК Возрождение", а также к поручителям о солидарном с должником исполнении исполненного обязательства.

Суды, руководствуясь п.1 ст. 365 ГК РФ отклонили доводы ответчика, указав, что поручители должны возместить исполненное кредитору за счёт предмета залога в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 сентября 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2022 года

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.