Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-3384/2022[88-4109/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3384/2021 по иску Мисостишхова Х. Т. к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики об обязании произвести перерасчет пенсии, по кассационной жалобе Мисостишхова Х. Т. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Мисостишхова Х.Т. к ГУ-ОПФ РФ по КБР об обязании произвести перерасчет пенсии, отказано.

В кассационной жалобе Мисостишхов Х.Т. просил отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости в размере 7 505, 89 руб, что составляет сумму ниже установленной величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в КБР за второй квартал 2019 года. Постановлением Правительства КБР N от ДД.ММ.ГГГГ - 9565 руб, т.е. на 2 059, 11 руб. ниже установленной величины прожиточного минимума пенсионера.

Решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГУ ОПФР по КБР произвести перерасчет размера пенсии Мисостишхова Х.Т. с учетом размера заработной платы, согласно справке кооператива "Огнеупор" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчет пенсии ответчику, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что перерасчет выполнен неправильно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" с просьбой предоставить детализацию, или схему произведенного перерасчета.

Письмом Управления ПФР ГУ-ОПФР по КБР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ с предоставлением расчета пенсии.

Полагая, что ответчик неправильно производит расчет его пенсии без применения индексации расчетного пенсионного капитала, Мисостишхов Х.Т. обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что страхового стажа необходимой продолжительности Мисостишхов Х.Т. не имел, следовательно оснований для применения стажевого коэффициента 0, 75 при исчислении размера пенсии истца, не имелось.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова