Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-3548/2022[88-5345/2022]

N дела 2-3351/2020

N 88-5345/2022

29 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 июля 2020 года по обращению Суджашвили Давида Цезаревича, по кассационной жалобе заявителя ООО "Зетта Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-86403/5010-007 от 24 июля 2020 года, взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Суджашвили Д.Ц. неустойки в размере 136 710 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 ноября 2020 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

АО "СОГАЗ" на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2021 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, как поданная с нарушением ст.ст.322, 323 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления недостатков до 1 февраля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года определение от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

Представителем АО "СОГАЗ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от 12 января 2021 года и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приложенные к апелляционной жалобе сопроводительные письма о направлении копии апелляционной жалобы посредством электронной почты, не свидетельствуют о надлежащем направлении жалобы сторонам, а направленное в адрес суда платежное поручение не свидетельствует об уплате государственной пошлины, поскольку не заверено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Исключая из мотивировочной части определения выводы суда о несоответствии представленного платежного поручения требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции указал на то, что платёжное поручение сформировано в электронном виде, содержит сведения о цели уплаты государственной пошлины, об исполнении платежа, о чем свидетельствует электронная подпись лица, подтвердившим его исполнение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованном оставлении судом апелляционной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка применительно к нормам процессуального права, по существу выражают несогласие с принятыми судебными актами и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к их отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о направлении 12 марта 2022 года заявителем уведомления об устранении недостатков, несвоевременном направлении копия определения об оставлении жалобы без движения, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы без рассмотрения, при этом определение от 2 февраля 2022 года о возврате апелляционной жалобы, заявителем не обжаловалось.

При этом АО "СОГАЗ" не лишено возможности обжаловать решение суда путем повторной подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 321, 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 января 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.